我们时代的国家理论需求
陈端洪
【关键词】无
【全文】
本文为作者开设的“比较宪政”课程讲稿
现在来吧，…… 让我们以言词从头建构一座城市
——柏拉图
今天这个课的名称，叫“宪政原理”，我先把这个课的性质说一下，这个课是不好玩的，为什么不好玩？因为这个课主要是一个读书的课。当然这里面有很多话题，你要做花里胡哨的东西，你也是可以做的。但我们不是来做秀的，里面很枯燥，读书量很大的。
作为第一次课来讲，首先要对课程本身做一个描述。这个课不像宪法学，你可以找一本教科书来，结构体系都在里面。这个课是没有什么范围的，但它本来是应该有它的province的——任何一个学科如果没有自己的province，就很难说你是什么科学，就像奥斯丁讲法学，首先第一个任务就是要把法学的范围界定下来——但是为什么我说这门课没有范围，就是因为这门课的范围太大。为什么说它“大”？第一，从学科意义上来讲，它是跨政治哲学、政治学，然后到宪法学，然后到现在的制度经济学等一些经济学的东西，其实它还要跨社会理论——社会学里面的一块。但我并不是说我本身具备这么多领域的知识，而是说这个话题本身跨度很大的；第二，这个话题是一个人类普遍的话题，正因为它普遍，所有有很多伟大的思想家都在这个领域内有写作，如果我们不是作为一种完整的制度来考察，而是作为一种思想史来考察的话，你就可以追溯到很远很远的地方去。但我也不是教思想史的，我的专业也不是思想史，也超出了我所能把握的范围的；第三，从经验的意义上讲，虽然我们是（宪政）原理的课，但是也要基于一些立宪的经验，比如说典型的成功国家：英国、美国、法国、德国，再有一些具有病理分析价值的，比如说中国，还有解体以后的整个东欧，都具有病理学意义，都是很有价值的一些素材。一个人注定无法覆盖一个如此广阔的领域，哪怕我们从相对纯粹理论的一块来讲，也是有很大缺陷的，我来开这个专题，也是有很大缺陷的。因为从公法理论来讲，应该是大陆的——当然宪政作为一种政治理论来讲，英美是有很多东西的。如果我们把宪政理论往公法理论上靠的话，这个应该是欧洲大陆——法国和德国——的传统。但德文我一个词不懂；法文，以前学过，现在也丢得差不多了，所以只能拿来英文的资料，随便翻一翻。从这个意义上讲，我们也很难把这个课程设计好，更不用说把它讲好。
既然有这么多困难，它的范围很难确定，到底要研究什么话题，也很难确定，那到底怎么开？就只能是对什么问题关心，就怎么开，这样就带有很大的个人主观性。从上个学期开始，我想还要继续一段时间，我把这个课程集中在“宪政与主权”的问题上。以前，大概有一年到两年的时间，我选的是“宪政与财产权”，主要也是带大家阅读一些最基本的读物。从今年上半年的学期开始，就转到“主权”上面，所以也有必要交待一下为什么选择“宪政与主权”这个话题。
当我谈到“主权”这个概念的时候，没有几个人能理解我的用意，至少不作解释的话，没有人能理解。因为第一，一讲到“主权”，就是国际法上的事，“主权”是国与国之间的关系嘛，人家在这个意义上讲主权。我来讲，好像有点超出自己专业领域的意思；第二，现在不是一个讲“主权”的时代，而是一个“全球化”的时代；第三，像美国和英国的
宪法教科书，根本不用“主权”这个概念，也就是说学科的建构可以不用这个概念，（有没有这个概念）不影响，你加进来这个概念，可能会使这个学科不好弄了，可能混乱；第四，“主权”这个概念本身，受到了很多很多的批判，主权到底是个什么东西，是很难说得清楚的。这样，在
宪法理论课里面，选“主权”这个概念，似乎是不合时宜的。但是我有我的理由，我的理由基于两点：第一，这个话题在这个时代所具有的政治意义；第二，“主权”概念在公法学科里所具有观念基础的作用。首先我讲第二点。
