共谋打人，一人盗窃，不构成共同抢劫
王礼仁
【关键词】共犯 犯意 盗窃， 抢劫
【全文】
共谋打人，一人盗窃，不构成共同抢劫
王 礼 仁
【主要案情】
被告人李甲，因和本村支部书记有私仇，一天傍晚，便纠集被告人李乙、李丙预谋报复，商量说：“到书记家去砸东西，打人，扛着土枪打他家狼狗。’’尔后三人骑自行车到了书记家大门进入院内，未发现任何动静。李甲推开屋门进去，另外二人也随即进去。进屋后，李甲到了西间屋，李乙、李丙进了东间屋，目的是找人。在西间屋里有一青年人是书记家的亲戚，正在睡觉。听见有人进来，便半躺着用手电一照，却马上被李甲制止住.就在李甲制止在西间睡觉的青年时，走进东间屋的被告人李丙用手电一照，见床上无人却有箱子，弄开一看是电视机。李丙将手电递给李乙，抱起电视机就走了，走出书记家没碰到任何人。李丙抱走电视机时，李乙知道，而李甲尚在西间屋里,并不知道李丙抱走了电视机。李甲见正在睡觉的青年不是书记家的人，也就没有打他，只是说“不准动’’，便回到正堂屋，和从东间屋出来的李乙会合。二被告见没有找到书记家的人，于是就砸了书记家的立橱上的玻璃。当刚要砸吊灯时，在厨房里洗脚的书记的妻子听到了动静，一边喊“谁呀’’，一边走到堂屋门口。李甲、李乙听到有的，急忙出屋，与书记的妻子相逢，随即对书记的妻子拳打脚踢一顿而逃走。
【法院认定】
检察机关对本案三被告人以抢劫罪起诉，法院审理后认为，李丙构成盗窃罪，李甲、李乙不构成犯罪，依照刑罚264条的规定，对三被告人分别作出了有罪和无罪判决。
【疑难问题】
事先共谋打人，在实施过程中有人趁机窃财，是否属于共同抢劫？一人窃财，他人不知，是否构成共同盗窃罪？
【分歧意见】
对本案应如何定性，有两种不同的意见。第一种意见认为：本案应定抢劫罪，理由是三被告人是共同犯罪，具有打砸抢的故意，李丙是李甲威胁青年人的情况下将电视机抱走的，属于当场使用胁迫方法，强行抢劫公私财物的行为，故应以抢劫公私财物的行为，故应以抢劫罪对三被告人定罪处刑。第二种意见认为，本案应分别处理。理由是三被告人虽是共同犯罪，但没有抢劫的故意，目的是泄愤报复，李甲威吓青年并非为了李丙抱走电视机，李丙的行为属于盗窃，李甲、李乙不构成犯罪。
