盗窃之后电话告知失主，是否构成盗窃罪
王礼仁
【关键词】盗窃 罪与非罪
【全文】
盗窃之后电话告知失主，是否构成盗窃罪
王 礼 仁
【主要案情】
被告人郭某，女，1971年月27日出生，汉族，山西省太原市人，1999年12月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2000年2月3日被取保候审，同年4月21日被逮捕。
被告人郭某曾在某公司做临工， 开始与公司负责人何某关系较好，后来双方产生了一些矛盾。在精减人员时，郭某被辞退。郭对此心怀不满。1999年11月10日下午3时许，被告人郭某窜至何某家，翻墙入院，撬门入室，盗走何某沙发垫下面存放的人民币2500元，并用改锥撬开铁柜抽屉，盗走仿白金钻戒两枚，价值人民币1426。并盗走帐本，驾驶证等物。郭某盗窃作案后于当天下午4时零6分，向何某打电话说：“你还在外面？你到派出所告我吧？何某当时未在意。当日下午5时40分何某回家，发现大门虚掩着，随即发现窗户被撬，家中被盗。遂向公安机关报案。后公安机关将被告人郭抓获。郭开始对盗窃事实并未承认，后承认了部分盗窃事实。郭某盗窃后，即对赃款进行了挥霍。公安机关将其抓获时，仅交出现金2300元。
【法院认定】检察机关对郭某以盗窃罪对郭某起诉，法院认定郭某罪，依照
刑法264的规定，对郭某作了有罪判决。
【疑难问题】如何认定盗窃的主观故意，盗窃之后电话告之失主，是否可以改变盗窃性质。
【分歧意见】
对郭某如何处理，有不同意见。一种意见认为，郭某曾与何某有矛盾，盗窃何某财产只是为了报复，而且盗窃后又向何某打电话，这说明郭某没有非法占有目的，郭某的行为不符合盗窃罪的特征，因而，郭某不构成盗窃罪。另一种意见认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪。郭某主观上有非法占有目的，郭某盗窃向失主何某打电话，并不是表明其没有非法占有目的，而是欺负失主不敢报案。失主被盗后，经认真清点，确认被盗现金是5000元，另还有BP机一个等物。而被告人只承认盗窃2500元。并已开始挥霍，这说明被告人具有非法占有目的。因而，被告人郭某构成盗窃罪。
【评析意见】
我们认为，仅凭被告人郭某盗窃后向失主打电话，即认为被告不具有非法占有目的，是缺乏根据的。要确认被告人是否具有非法占有目的，要把被告人向失主打电话前后的行为，进行综合评判，才能作出正确的结论。通过对本案综合分析，我们认为，被告人郭某在客观上具有盗窃行为，在主观上具有非法占有目的，其行为构成盗窃罪。
1、从被告人打电话前的行为看，被告人在客观上完全符合盗窃罪特征。被告人郭某事前没有告知失主何时盗窃，行窃时失主家中无人。被告人完全是在财物所人不知的情况下，背着财物所有人，翻墙入院，撬门入室，进行盗窃，其行为完全符合秘密窃取财物的特征。至于被告人盗窃后向失主打电话，其行为发生在盗窃既遂之后，先不说向失主打电话的真实含义和意图是什么，仅就打电行为本身无法改变已既成的盗窃事实。
