（2）根据
民法通则第
八十八条第一款："合同当事人应当按照合同的规定，全部履行自己义务"的规定，在合同履行期限内拒绝向原告供应钢坯，对纠纷的发生应负全部责任。
依照《
中华人民共和国民法通则》第
八十九条第（三）项和《
中华人民共和国经济合同法》第
十四条第二款的规定，并考虑本案的具体情况，作出如下判决：被告吉林市某厂返还原告款710万元，于1993年4月末前付100万元，五月末前付100万元，六月末前付100万元，七月末前付100万元，八月末前付100万元，九月末前付100万元，十月末前付110万元，逾期付款依法承担责任。
吉林市某厂对判决不服，提起上诉。
上诉人称：合同未履行是因为冶金工业部（1992）冶经字第462号文《关于取消钢材1类钢材和改革钢材定价办法的通知》下达后，钢坯、钢材价格上涨，发生了情势变更；上诉人要求延期履行合同，应予准许；定金数额约定过高，占全部货款的 97％，该定金条款应为无效。故请求撤消原判，予以纠正。
被上诉人长春市某进出口公司辩称：因价格上涨，双方已对原合同做过修改并达成协议，在协议约定的履行期内，钢厂未供一根钢坯，造成五矿公司对外商合同的违约，经与外商协商，将最晚装船日期推迟至1992年10月10日，而钢厂却在1992年9月22日的函中当事人未能达成协议。
二审法院经审理认为：
1．上诉人与被上诉人签定的购销钢坯合同及"修改合同协议书"系双方协商一致的，符合法律规定，应确认有效。
2．上诉人以冶金部《关于取消钢材1类价格和改革钢材定价办法的通知》下达后，钢坯、钢材价格上涨为由，要求再次变更和解除合同，没有道理。上诉人不属该《通知》执行钢材1类出厂价格和实行国家指导价格的企业，而是计划外企业，执行的市场价格。应该按合同约定的价格执行。
3．上诉人与五矿公司在"修改合同协议书"中特别约定：这是"对原合同的最后一次修改"，但上诉人在履行期限内未向被上诉人供应一根钢坯，造成被上诉人不能履行其对外商供应钢坯的合同，使其信誉和经济上受到严重损失，上诉人对此应承担全部责任。
4．上诉人要求延期至1992年11月15日交清货物，而被上诉人与外商的最晚装船日期是1992年10月10日，延期交货已无必要。
