【注释】　
卷标题的原文是“des differentes manières dont onacquiet lapropriété”，直译应为“取得所有权的各种方式”。但因本卷很多条文并非完全涉及所有权，因此，法国民法典现有的两种中译本（一为李浩培等翻译，商务印书馆１９７９年版；一为马育民翻译，北京大学出版社１９８２年版）均将之译为“取得财产的各种方法”。鉴于法文中“propriété”（所有权）一词也可作“财产”解释，故上述译法仍可成立。

P.Malaurie et L.Aynès,Courde Droit civil.Les biens.2e éd.CUJAS.1992.Par is,p.145

主占有（possession）指以所有人名义对财产进行占有（即使占有人并非该项财产真正的所有人）。——见《法国法律词典》（法文版），PUF.1992.p.610.

国民法典第１５８９条对于“相等”（valoir）概念的使用也存在同样的含糊：“当事人双方如就标的物及价金相互同意时，买卖的预约即相等于买卖。”此处的相等同样可作两种理解：一是买卖的预约与买卖等值，即买卖的预约是买卖关系已经成立的证明；二是买卖的预约虽非买卖本身，但该预约使当事人享有买卖成立时可以享有的权利，相对方不得以买卖未成立为由拒绝履行义务。

alaurie et Aynès.p.157

5，p.158

alaurie,p.158

aleilles.De la revondication desmeubles,Paris,1907

Ripert et Boulanger,no 2809 et s.

Bourjon（１７５１年卒），法国习惯法学派中最著名的学者之一。（参见梁慧星先生所著《民法解释学》，中国政法大学出版社１９９５年版，第３０页

见23

家庭纪念物，其包含一种永久的、特殊的共有，不适用继承权的一般原则。巴黎大审法庭在１９８８年６月２９日的一项案件的判决中指出，格拉蒙公爵（le duc de Gramont）作为由其父亲在遗嘱中指定的家庭纪念物的保管人，有权要求两个共同继承人返还其占有的两副油画。即使该共同继承人为善意，其也不得引用法国民法典第２２７９条的规定拒绝返还，这是因为，这一条文“仅适用于特定的有形动产，而不适用于永久性动产，如家庭纪念物。家庭纪念物的所有权在占有人和其他人之间是共有的。”（t.g.i.Paris.29.juin.1988,J.C.P..89.Ⅱ.27295.n.E.Agostini.citépar Malaurie.）

Civ l.ll juil.1960.B.I.no382:D..60.702.n.P.Voirin,cité parMalaurie

下参见Malaurieèt Aynes.p.162

iv.1.16 janv.1980.B.I.no 31.citépar Malaurie.

iv.1,3 nov.1981.B.I.no 324.citépar Malaurie.

国民法典第２２８０条规定：“现实占有人如其所占有的盗窃物或遗失物系由市场、公卖或出卖同类物品的商人处购得者，其原所有人仅在偿还占有人所支付的价金时，始得请求返还原物。”

Civ.1.22 nov.1988.B.I.no331:D.,90.n.A.Robert.

Malaurie et Aynès.p.163

Planiol-Ripert,t.Ⅲ,parM.Picard,no 381。相反，当自主占有不是作为取得所有权的根据，而是作为一项权利证书的推定根据时，其就不得存在瑕疵。否则，自主占有的“不确定性”或“秘密性”即可使占有被视为暂时持有或占有人的善意将被怀疑。如法国巴黎法院１９９１年１月２３日判决的一项案件中，一名叫爱蒙·马特（Aime Maeght）的某艺术画廊的所有人，自１９４５年以来便使若安·来罗（Joan Miro）的作品商业化。在二人１９８１年和１０９５年相继去世后，米罗的继承人要求返还被继承人在画廊中的画。法院判决：画廊不能引用其对米罗作品的自主占有而拒绝返还，因为“在画家与画廊订立了寄卖合同的情况下……绘画作品的商人及其继承人的占有具有不确定性，故商人的继承人不得受益于法国民法典第２２７９条的规定。”（Paris,1991,23,janv.no.A.Robert,citépar Malaurie.

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页