这些不是偶然的，但这就会出现一个问题。就是国家这麽强大以后，实际上国家是一个抽象的概念，其实真正掌握国家是一些官僚，是统治者，公务员，这些人手中有这麽多权力。他会滥用权力。就是我们前面讲法治的第一部分，就是要有效的治理国家。我们今天听到比较多的单词，就是government，治理。它实际上就是现代意义上的，在传统社会中，谈不上治理。这些人，手上有这种权利，特别是从传统社会中走过来的，他会想：我为什麽不用这种权力为自己谋求私立？他很可能用这种权利谋求私利，我在北大法学院当院长，那我为什麽不把我的亲戚朋友，我的老战友都拉到北大来上学，我有这个权力。因此，你可以看到，法治另外一面很重要，要制约这些人。制约这些本来手中拥有权力，本来这些权利是要他为社会服务的，但弄不好就会为自己的小团体，胳膊肘向里拐，出现这种情况。因此这时候，法治很重要，当然还包括，其它东西，像民主制度。你朱苏力不好，我就把你选掉。你老是谋求私利，我们选平常看起来比较公正的人去做。法治也是其中的一部分。法治就是说，你必须按照规矩去做。你违背了这个规矩，你就要受处罚。你不能自己修改这个规矩。你不能朱苏力说，北大法学院这个规矩改一改，反正朱苏力的朋友都可以减20分入学。这个不行。是应该按照那个分数线来划，你必须该是怎么样就是怎么样，制约它。这个公职人员和他代表的国家不能超越规则，擅自处理这些事情。必须依据立法机关事先颁布的规则，来处理问题。并且对于所有人，给予同等待遇。不能说，这是朋友，就给他特别待遇。这个东西说的容易，但真不一定都做得到。很难做到。因为人性本身就有弱点。因此，现代法治就是对公职人员和对国家的一个制约。防止滥用权利。同时，我们注意，这个东西还有另一面，就是支持正当权利行使。传统社会中，我们看到两个人，这个人我知道一贯老实，另一个人一贯好吃懒做。这次，两个人吵架，我们东西是谁偷的。我们知道谁是好人，谁是坏人，不需太多证据简单处理一下就行。可是现代社会，都是陌生人，你到我这里，说甲干了坏事，甲来了，说是你干的坏事。我怎麽办？我只能要求你们出示一定的证据。按照一定程序，最后谁输了就是谁的责任。最后不是朱苏力让你输的，真的是你没做坏事，但按程序你输了，你就得接受。比如说，我向金老师借了1000块钱，金老师说，北大教授，法学院院长，不会借钱不还。因此就掏了1000块给我。没写借条。我一看，这多好，因此，我不还他。过两天，金老师一看，呦，怎么朱苏力不还？太不像话，打官司。法院一看，你金老师负有举证责任，金老师说当时我没让他写借条，那你没证据，好，法院就判你输了。并且很可能我朱苏力反过来可能又告金老师一下，你侵害我的名誉权，我堂堂北大法学院院长，怎么会欠你的钱不还呢？诬蔑我，诉讼费你又得支付，你说金老师气不气？但这个判决，今天我们在座人都能支持，为什么？我们不会认为这个法官错了，但在传统社会我们一定会认为这个法官错了。今天这个社会，因为金老师没有提出足够证据证明朱苏力向他借了钱，所以输了官司。因此这时候，社会上就不能说法官他贪污腐败呀，司法不公。这个程序，就有利于法律的行使。虽然法律得出结果未必是公道的，但是程序上就是说，这就是公道，这就是程序正义。实际上，法院没办法处理一些实体上事情，在陌生人社会，我们无法知道事情真相时，我们只能这麽做。支持这种权力。有人说，法治就是用约束政府的，这句话肯定是错的。我们从前面分析一下，怎么可能只是约束政府的呢？约束政府，就只管贪污腐败，而杀人放火就不管了吗？首先是要管社会，治理社会。其次在允许你法官官员在治理社会时还要受到限制。是在某一地方你应该限制不能用这个权力，而在有些地方应该大胆使用权力。因此是引导，支持权力的行使。所以说现代法治的发展不是说古希腊提到的法治，不是商鞅提到的法治。我们今天讲的法治不是从一个概念，从一个命题中引申过来的，过去有三点，延伸到今天就有三点。
　　因此，我们今天的法治是现代化的法治，不是传统社会中的，也不是唐朝的法治。与亚里士多德的法治也很不同。我们经常会引用，亚里士多德说，法治是良法之治，可是它的良法之治是什麽？是奴隶制社会呀，不要把古希腊，亚里士多德说的那麽好，亚里士多德在《政治篇》开头就讲，奴隶不是人，大家去看，就是在讲良法之治那一章。奴隶不是人，妇女是半个人。小孩不是人，奴隶是和牛马是一样的，那就是它的良法之治呀。他与我们今天的法治有什末区别？有很大的区别！有根本性的区别！它是建立在奴隶制基础上的法治。我们今天是建立在市场经济，是工商经济基础上的法治。所以我们今天的法治可能有几点是与他相似的，但我们的法治不是讨论亚里士多德就能讨论出来的。
　　我们今天的法治是现代生活的法治，是现代生产方式转变后，社会组织发生转变，交易方式发生转变，然后现代法治实现。包括我们现在建立的民族国家。50年前，大家老乡观念特别强，老同学老战友都非常重。关系非常近。见了面，你是哪的，我是江苏的，好，老乡。这是传统社会留下的影子。我们现代就是要打破这种观念，成为一个没有根的人，我们走到哪里就在那里扎根。大家想想美国人。说我是洛杉矶的，说我们是老乡，美国人没有这样说的。但是我们中国人会问你是哪的，你是天津的，我们是老乡，经常会这莫说。这都表明了一种区别，但尽管我们乡土观念，地域观念还是那麽重，我们今天已经不一样了。我们至少在座的都会认同这个国家。以前不是。中国那麽大，大家只有地域观念，现在不一样，是民族国家。比如说前些天女排夺冠了，肯定有在座的同学看了会流泪。为什麽？你想想那些人和你有什麽关系？冯坤与你有什麽关系？赵蕊蕊与你有什麽关系？她和日本人也都是黑头发，黄皮肤，你说漂亮吧，那个日本人也不丑。你说为什末赵蕊蕊流泪时你会流泪？冯坤流泪时你会流泪？为什麽小日本那些人流泪你怎麽不会流泪？大家想过没有？这是一个认同，你属于这些人。或者说，这些人属于你，而日本不属于你。而且你说日本人太坏，那些是日本人吗？很难说，是一种符号，这就是我们认同了。但是在50年前，中国没有这些。而这点是民族国家的标志。我们讲升国旗唱国歌，可大家注意，十几年前，中国还没有这个仪式。90年代以后，海外留学生，向中央建议，说是美国非常注重，建议中央把天安门升国旗变成一种仪式。现在越来越多的人注重这一点。我们小的时候，我在一个地级县。我们那时候也不升国旗，也不唱国歌。可是今天所有人都要升国旗唱国歌。遥远的山区里面也要升国旗，也要唱国歌。我们开始越来越感到属于这个国家。甚至我们有时候骂它时，也恰恰是我们认同它。中国足球踢得很臭。你会骂它，有的队踢得很臭，你不会骂。打是亲骂是爱。因为你认同它，你才会焦急，才会骂它。那肯定比中国队踢得臭的队有的是，你还可能幸灾乐祸，因为那不属于你。这些是是想象的共同体，安德森的一本书中讲到的。这都表明中国发生了一个巨大变化，这是在现代化过程中中国的法治，你必须理解。我们学习法律，我们千万不要把法律同中国现代化分离开，以为我们搞法治就能促进现代化，不是，一定是现代化在先，也就是经济改革，以经济建设为中心，一定是最重要。实际上我在讲的是马克思观点，经济基础决定上层建筑，但是你看看道理是不是？我不是说在讲这个道理，而是说大家看看这个道理对不对？如果我们这个社会没有现代化，不可能出现法治，没有现代的经济生活方式，我们还生活在农村里，我们不会有小偷，不会有贪污腐败。大家不要认为法治是解决过去的东西，那时候是没有这些问题。贪污腐败很少。25年前，哪有几个贪污腐败的？闻所未闻。你想想，到78年改革开放时，枪毙的不就是刘青山，张子善吗？讲过来，讲过去不就那两个人？20多年，才两人。而我们这25年杀了多少人？杀了多少贪官？比他们大的有的是。而这正在法治最完善，最健全的时候。为什么？不是说法治越多，坏事越少。恰恰是在这个社会变化以后，才更需要这种制度。以前我们在25年前，哪有什么假冒伪劣商品？而是没什么商品。可是卖烟绝对是真烟，卖酒绝对是真酒，只要你有钱，只要你买得到。可是今天假烟假酒到处都是。那时候杀人放火哪有多少？我们都说我们世界上犯罪最少的。吸毒的，卖淫嫖娼哪有？这些都是社会现代化带来的。也因如此，我们现代化法治需要处理这些问题，所以现代法律不要认为是解决历史上的问题，我们历史上没有法治，所以我们要用它解决那些问题。不是的，因为我们现代需要法治，因为今天我们需要。我们生活在一个陌生人的社会，我们不可能按原来的方式来治理这个社会。当我们理解这点时，我们才能理解中国，以及中国的现代化法治。从1840年后，中国发展，最主要和最核心的问题，是中国现代化的问题。但是中国现代化不是自身发展起来，最早是被西方列强用坚船利炮打开的。最早是自给自足的经济，外国人来做交易，总是外国人赔钱，贸易逆差太大。你想外国需要中国的茶叶丝绸，我们需要他们的什么呢？你那个东西我们都不需要，家里有米，海里有盐，自己的棉花织布。点灯用豆油就行。因此英国人只能靠鸦片改变这种地位，鸦片的大量输入，使中国的银子大量外流。中国人一看，说，我们不能贸易，一贸易，人家就来鸦片，我们的钱统统都到别人的口袋里去了！而且我们自己也全都瘦弱了，也都成了病夫。所以我们要禁鸦片，我们要闭关。英国人一看我们禁烟，就急了就拿它的枪来开门。鸦片战争，中国无奈地进入了世界市场，中国被迫开始了现代化。因此，从此以后，中国就解脱不了。只要我们想想，近代以来，所有问题，难道不是来自这吗？所以毛泽东讲中国革命是世界革命的一部分，为什么这么讲？包括今天讲WTO，邓小平讲改革开放。中国都是世界的一部分，道理都是同样的。所以，最早时候，外国把中国拉进去，是要中国在这种现代化进程中，步步变成殖民地，被瓜分。而中国知识分子把现代化作为武器，来追求中国独立，富强。作为一种选择。100多年来，中国一直是追求现代化。近百来的法治问题，是第二位的。这意味着，中国现代化首先是变，不仅是中国人自己变还是外国人强迫你变，总之，必须变。你不能按传统，农业社会生活方式来治理这个社会。不能独立在这个过程之外。否则，你的老祖宗土地都没了。你儒家学说也不能保持。因此，从19世纪末开始，中国的统治阶级和有社会责任感的人士，都关心变法。大家想想，维新、革命、改革、改良都是围绕这个变，无不打下“变”这个烙印，就是中国过去的20年来，改革开放，一直延续这个梦。可以说是中华民族一百年的追求。但是讲变法，基本上与法律没关系，变法是讲变一种生活的方法，变一个国家的方法。他其实主要问题都不是法律可以解决的，你比如说发展工商业，是法律解决的吗？是人的生产，是掌握工商业知识，是发展经济，是建立新式军队，不是左宗棠回家去建立个军队，曾国藩回家建立军队。大家有时不能理解，为什麽是党指挥枪。是，也许你按美国讲，军队属于国家，可是这一变化对于中国来讲已经是一个很大的变化了。过去军队属于个人。毛泽东那会，张国焘军队是他的，过一回你那搞成地方红军，我这里改成中央红军。毛泽东怎么去解决？是用党，他不属于哪个个人，这是个重大的历史变化。建立新型军队，建立新的学科体系，建立讲武堂。过去文史哲不能用了，理工科，经济法律都近来了。新的经济制度。学数学，学化学 ，改革官场制度，废科举。农村要改革小农经济，要逐渐向现代化转变。农民生产东西要进入市场，成为市场需求东西。不能说农民生产粮食，自己吃了。养猪，年底宰了。留下一点点东西。而且应该大量生产，生产工业化产品，你看现在哪个村子富裕了。哪个村子副业搞的好，哪个村子全种粮食，哪个村子绝对穷 。你可以看，现在整个中国都是这种情况。因此，这个变化，你看到，不是法律变化。是整个社会，从经济基础到上层建筑，这个巨大现代化工程，法治只是很小的一部分，是个有机组成部分。用康有为的话说这种转变就是个全变是个尽变，在这个过程中我们可以看到，法律本来是个保守的东西。昨天是这麽做今天是这麽做明天还是这么做，稳定，法律最根本是应当这样，否则还说什麽人人平等。昨天你们这么做今天你又是换个方式处理我，我就觉得人人不平等。明天遇到金老师又是另一种处理，金老师又会觉的不平等。不光对所有人都要适用法律。而且至少是在一个比较长的时间内也都适用法律这才会让大家觉得法律面前人人平等。因此，法律本身是个相当保守的东西，可是现在法律却要在社会变迁中推动社会变革，因此法律本身的角色就很尴尬。法律要稳定，社会要发展。变法实际上与法治差别太大，基本上两个是不能兼容的。而且在这个过程中变法基本上意味着生活方式要改变，国家也要改变，不能象清政府一样软弱无能，腐败无能。要建立强有力国家，国民党也没有建立。所以黄仁宇讲，国民党建立只是空架子，是上层建筑，所以现在　西方学者认为，中国现代民族意义上的国家建立是以五十年代朝鲜战争为标志，是中国历史上第一次没有打输一场战争，而且是同一个发达国家。通过政府动员老百姓，炒面、做军鞋、做衣服来支援前线。 捐钱来买飞机大炮。大家想想抗日战争，没有美军和苏军的参加，抗日战争起码要打20年，才能见输赢！我们打日本，八年抗战，消灭日军八十万，苏联红军进入东北，半个月消灭精兵一百万人！所以，这场战争是中国人在反法西斯阵营中取得的胜利。但中国人能打赢抗美援朝战争，是国家有能力能动员老百姓进行战争，因此国家权力扩大。扩展可能有好处，也可能有坏处。弄不好就会牺牲许多个体自由，因此对于社会发展这是不得已，有时是个必要的代价。因为我们不知道我们怎么做是对的，事先没有模型。我们现在批评说，计划经济不好，但是当时你怎么知道不好？只有试过后才知道。所以说没有强有力国家推动工业化，没有建立全国市场，推动全国文化事业，科技发展，中国改革是不行的。但是，这个过程还是带来许多问题，而且我们注意，这个现代化带给我们中国还有其它问题，就是你必须快。因为中国是个发展国家，现代化必须快。而且世界格局也在变化，一会儿苏联强大，一会儿美国强大。因此你在强国下面不断调整你的步伐，必须加快发展。孙中山讲：“革命尚未成功，同志仍需努力”到毛泽东说：“一万年太久，只争朝夕”，邓小平说“步子要快一点，力争几年上一个台阶。”都是强调快速发展。这就意味着快速发展不能一味满足现状。而法治却是要在很大程度上稳定现状。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页