美国总统杜艾森豪威尔在1954年的国情咨文中说：“我们现在应该取消比较明显的不公平的赋税，特别是针对小纳税人的；减轻那些限制小企业发展的赋税，放宽对弱势群体以及对医药费用的赋税，降低消费税。”
　　美国总统里根在1982年的国情咨文中说：“我们的经济恢复计划是以4项符合常理的基本原则位基础的：继续降低联邦开支增长率；坚持削减个人税和营业税，从而刺激储蓄和投资。”　
　　显然，上述总统的精彩论述，不仅表明了税收必减的大方向，而且也表明了税制必须减少对穷人的盘剥，减少对消费支出与流转征税，税制必须尽快过度到以所得税为主的大方向。
　　三、 税是减还是增，是以所得税为主体还是以其他税为主体——“税制改革的方向”问题是市场思维模式与计划思维模式在世界经济领域的最后一战
　　计划经济体制作为一个体制已经崩溃了，但计划的思维方式与理论却在某些领域依然占据统治地位。市场经济体制作为一个体制已经建立起来，但并不表明她在许多领域都取得了优势。尽管“税制改革必须走减税和优化税制结构的道路，税制结构优化必须遵循税制变迁的历史规律，必须符合国际惯例与历史事实，尽快废除流转税，走以所得税为主体的道路。”在市场经济社会完全是一个不争的公理，有着大量的史证、人证和物证。但在中国，税制计划思维定势严重。兹举一例：《中国社会科学》2002年第一期发表了刘溶沧与马栓友老师的《论税收与经济增长——对中国劳动、资本和消费征税的效应分析》（以下简称《税》），硬是把世界所认定的公理翻了个个儿，他们的研究结论是：
　　1、我国对劳动、资本收入及消费支出征税对经济增长的影响是：“对消费支出征税，提高了投资率和全要素生产率，不影响劳动供给，最终效应是不妨碍或弱促进经济增长”
　　2、税收政策和税制改革的取向应当是：适当减少对资本和劳动征税，增加对消费支出征税，以满足政府的财政需要，不宜过快建立以所得税为主体的税制结构 。
　　显然，这两条结论不但否定了减税对经济的促进作用，而且要搞税制劣化：主张多向消费支出与经济流转征税，否定了税收中性原则；主张多向贫苦人征税，少向有钱人征税 ，否定了税收安全原则。
　　众所周知，税是减还是增，是以所得税为主体还是以其他税为主体关系到“税制改革的方向”，说穿了，这个问题是市场思维模式与计划思维模式在世界经济领域的最后一战。鉴于税收研究的结论关系到我国税制改革的成败，关系到贫苦人的就业机会，关系到社会的稳定，税收改革搞不好，就会把人逼向犯罪的道路，引发社会动荡甚至骚乱。鉴于《税》文的观点有一定的导向性与代表性，故我们有必要谈一谈世界税制变迁对中国税制改革的启示。以证明世界税制变迁几百年来不言自明的公理：减税，尤其要减少间接税（对贫苦人征税），才是对国家、人民有好处的做法。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页