正因为虚假陈述的金融诈欺与非法占有的金融诈欺存在以上区别，因而在控制对策上应当有所区别，并且互相协调，建构防范金融诈欺的严密法网。尤其是在那些既存在虚假陈述的金融诈欺，又存在非法占有的金融诈欺的领域，应当将两者同时予以犯罪化。如果只将非法占有的金融诈欺犯罪化，而这种犯罪在构成要件上要求发生一定的结果，并且主观上非法占有的目的也往往难以证明，就会造成刑事追诉上的困难，甚至徒劳无功。在这种情况下，如果将虚假陈述的金融诈欺予以犯罪化，构架所谓“截堵的构成要件”（Auffang Statbestand）， 就可以防堵此种漏洞。例如，对于贷款诈欺，只要作出贷款的虚假陈述就构成犯罪。如果已经骗取贷款，并且主观上具有非法占有目的的，则以非法占有的贷款诈欺论处。即使不能证明主观上具有非法占有的故意，也可以退而求其次，以虚假陈述的贷款诈欺论处。在其他金融领域中，例如证券活动等，如果不可能发生非法占有的金融诈欺的，则应将虚假陈述的金融诈欺行为予以犯罪化，维护金融秩序不受非法侵害。应当指出，我国刑法对于非法占有的金融诈欺由于
《决定》的出台，立法规定已经较为完备，
刑法理论上也予以了充分的关注。而对于虚假陈述的金融诈欺在刑事立法上没有严密的规范，甚至还是空白，
刑法理论上也缺乏深入的研究，因而更应引起我们足够的重视。
【注释】〔1〕参见〔日〕木村龟二主编：《刑法学词典》， 上海翻译出版公司1991年版，第703页。
〔2〕参见〔英〕伊丽莎白·A·马丁：《牛津法律词典》，上海翻译出版公司1991年版，第211、78页。
〔3〕参见周丹：《罗马法原论》，下册，商务印书馆1994年版，第590、794页。
〔4〕参见董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社1994 年版，第152、153页。
〔5〕参见白建军：《金融诈欺及预防》，中国法制出版社1994 年版，第35页。
〔6〕〔8〕〔9 〕参见储槐植主编：《美国德国惩治经济犯罪和职务犯罪法律选编》，北京大学出版社1994年版，第301页，443页， 444页。
〔7〕参见周密主编：《美国经济犯罪和经济
刑法研究》， 北京大学出版社1993年版，第257—258页。
(8)(9)暂缺
〔10〕参见顾肖荣主编：《证券违法犯罪》，上海人民出版社1994年版，第103页。
〔11〕参见苏惠渔等主编：《市场经济与刑法》，人民法院出版社1994年版，第538页。
〔12〕参见邵沙平：《预防和控制国际投资诈欺的法律问题探析》，载《法学评论》1995年第6期，第18页。＊
