我是搞税法的，税收领域出现如此奇怪的结论我还是第一次看到，这种惊愕远远超出了任何一个历史事实给我的惊愕。文革亩产几万斤，毕竟是种瓜得瓜，种豆得豆，不会长出其他反逻辑的东西出来。在税收领域，刘溶沧、马栓友老师的结论，无异于瓜种撒下去，长出来的是：满地的原子弹。
　　由于税收研究的结论关系到我国税制改革的成败，关系到贫苦人的就业机会，关系到社会的稳定，税收改革搞不好，就会把人逼向犯罪的道路，引发社会动荡甚至骚乱。故我搜集了美国的税收政策，来证明税收领域“种瓜得瓜”的不言自明的公理：减税，尤其要减少对贫苦人征税。同时，我也非常想向两位老师请教：瓜是怎样变成原子弹的。
　　一、 任何税收都对劳动有负面影响，任何增税都会减少就业机会，降低经济增长
　　正如美国总统卡特在1978年的国情咨文中所说：“税收改革和减税要一起进行。我们的税收建议将在我国增加就业机会，为穷人增加就业机会尤其要给予特别的注意。我们要知道在我们的自由经济里面，减税一直是新的就业机会的最大来源。” ，税收是不可能与劳动分开的，所有的税收都是针对人来的，或者说是针对人的活动来的。对资本征税也就是对投资性劳动征税，对消费支出征税就是对人的日常活动包括生产性支出征税。因此，国际通行的税收研究常识性的结论是：任何增税都会降低人们的生活质量，减少就业机会，降低经济增长。关于这一点，我们能在发达国家找到数不清的例证。美国现任总统的精力也大部分放在减税上，他说：“百分之六的失业率应该大声喊出来，让美国的两党国会议员清楚听到，我们需要大幅减税，如此一来，我们的同胞才能找到工作。”
　　《税》文将劳动单列，目的是要违背常理证明：他们设计的税收有一部分是对人们的劳动和生活没有影响的，而这个对劳动没有影响的税收就是对消费支出征税。进一步的结论是：对消费支出征税是合理的，它不仅对劳动没有影响，不阻碍经济增长，而且还能弱促进经济增长。
　　众所周知，生产与消费是一个范畴体系，消费只跟生产存在对应关系，绝对不会牵扯到所谓的劳动与投资。牵扯到劳动的众所周知的经济学范畴体系是：土地、资本、劳动。按照《税》的体系，合乎逻辑的结论只能是：对土地征税。《税》文违背常识的荒谬结论、混乱的范畴体系、不可思议的逻辑错误不值一驳，也不是所谓的模型与观察数据就能修饰和掩盖得了的。
　　国际上还有一个常识性的结论与税制能否促进经济增长有关，但不属于税制讨论范畴。这个结论是：国家财政支出的效应往往低于个人支出的效应，国家并不比个人更聪明。美国总统福特在1975年的国情咨文中说：“减税措施为我们指明了正确的方向：允许纳税人而不是政府花他们缴纳的钱。如果我们要使经济状况好转，减税是必不可少的。减税为充分就业带来最大的希望。” 这个结论本来既限制征税，也限制发债券的，但其反结论却被中国广泛运用于税收。计划经济的论点是：国家比个人聪明，国家运用财富组织公共经济建设的效率比私人更高。这个假设原来是有吸引力的，但在计划经济酿成了惨绝人寰的世界性灾难，不得不寿终正寝以后，已经臭如狗屎。说穿了，它只不过是极个别人为了剥夺普通人权利，谋取一己之特权而精心炮制的骗人的工具。但是，世界上总有一部分人需要这种工具，故它迟迟不肯退位。在这个基础上建立的税收的必要性理论是：国家运用税收收入投入经济建设，可以有效防止个人理性失灵与市场失灵，税收是必不可少的经济杠杆和宏观调节手段。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页