2）若应氏行使的是法定特殊解除权，则无须证明杰西公司有违约情事。如同观众临时有事向电影院退票，或游客向公园退票一样，在旅游合同开始履行前，应久庆当然有这样的解除权。此时，杰西公司的义务即毋须履行，而同时，在扣除必要的补偿费用后，应将购买磁卡的费用返还于应久庆。
第三种可能的解释是，应氏要求杰西公司保管磁卡。这时，双方只是以磁卡占有移转之意思，而非磁卡所有权移转之意思而为接受。杰西公司虽不能取得磁卡之所有权，但因其占有，而可成为磁卡上权利拥有人。
虽然，本案中，应氏按消法49条要求杰西公司以280元/张进行侵权损害赔偿，法院不予支持。但是其"交还磁卡"行为解释上之不同。将会影响到应氏在99年1月1日太空城关闭后的权利。兹分述之：在第一种解释成立的情况下，应久庆可依不当得利要求杰西公司返还磁卡及磁卡上之权利。虽依上面分析，杰西公司取得磁卡所有权及磁卡上之债权，但不因债权人与债务人之混同，而使磁卡上权利消灭。但返还后，由于太空城关闭，使磁卡上之债务履行不能，杰西公司有可归责性（至少应承担风险），从而应对应久庆负损害赔偿责任。赔偿范围包括积极损害和消极损害。
在第二种解释的情况下，1）若应氏能证明法定一般解除权成立，则杰西公司返还购卡费用、利息及损害赔偿之义务，并不因太空城之关闭，而受何等之影响。2）若应氏行使的是法定特殊解除权，则杰西公司在扣除必要的补偿费用后，应为之费用返还义务，亦不因太空城关闭，而受有任何之影响。
在第三种解释的情况下，应氏可以基于磁卡所有权要求杰西公司返还磁卡之占有。应氏回复占有后，得更以太空城关闭，致使债务嗣后履行不能，而选择维持旅游合同或解除旅游合同。维持旅游合同时，杰西公司应负债务不履行之赔偿责任。赔偿范围包括，磁卡变为废卡，21.25元/张的购卡费浪费了，应氏现有财产减少，是为积极损害。同时可得利益，即磁卡转售而可获得，现因太空城关闭而丧失之利益，应在（140-21.25）×25020的范围内予以填补。解除旅游合同时，依《
合同法》，应氏之损害赔偿请求权亦不受影响。
值得注意的是，本案的案由在上述可能的解释范围内予以确立，但应久庆以欺诈为理由要求杰西公司承担140×2×20520的侵权赔偿诉由，则无论如何是不能成立的。
以上观点，仅供参考。
