彩色扩印服务部遗失胶卷纠纷案评析
张谷
【关键词】无
【全文】
案情：
１９９２年９月３日，原告甲、乙将一卷拍摄了两原告（甲和乙）婚礼活动的富士牌彩色胶卷交给丙彩色扩印服务部冲印，并预交了冲印费１８元。该部给甲开了冲印单一张。第二天，甲到服务部去取件，被告告知曰，胶卷暂时找不到，可能被他人误领，让原告等等再来。后甲数度催要，均无结果。原告于１９９２年１０月８日向被告提出赔偿损失的要求，索赔５０００元。被告只愿按南京市摄影行为协会的规定（南京摄影行业协会服协字（９２）１４２号第３条："如遇意外损坏或遗失，只赔同类同号胶卷。"）赔偿胶卷和退还预收冲印费。甲和乙遂于１９９３年４月４日向某区人民法院起诉，以被告遗失其胶卷为由，要求被告赔礼道歉、赔偿相应的损害和精神损害共５０００元。被告辩称，原告的胶卷确定是由其遗失的，愿意向被告赔礼道歉；愿赔一卷胶卷和１８元的预收冲印费，但是精神赔偿不能接受。
评析：
１．本案涉及的承揽合同关系是否解除？
１．１ 原、被告双方缔结的合同是承揽合同。
原告约定由被告冲洗胶卷，对被告完成之工作，给以报酬，承揽合同有效成立。依《
民法通则》§８５规定："依法成立的合同，受法律的保护。"同法§５７规定："民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不能擅自变更或者解除。"
１．２ 被告违反从给付义务，原告得否解除合同？
原告已移转胶卷之占有，并预付冲洗费，从而履行了自己在承揽合同项下的义务。被告遗失原告交付的胶卷，显系违反承揽合同。因为胶卷是供被告完成冲洗工作之用，系不代替物，被告应妥善保管，不能擅自更换。若因保管不善，致使材料灭失的，应负赔偿责任（类推适用《
经济合同法》（１９８１年）§１９、§４０）。此时，原告能否迳以材料灭失而解除合同，法无明定。细绎其理，盖以承揽合同中承揽人之主给付义务在于完成一定之工作，为此，可能有材料之提供，可能并无材料之提供；有材料之提供时，可能是代替物之提供，可能是不代替物之提供；在代替物之提供时，可能是定作人提供，可能是定作人与承揽人共同提供，从而在承揽合同中纵有材料保管之义务，其非为承揽人之主给付义务，至为明显。定作人对此等保管义务，其非为承揽人之主给付义务，至为明显。定作人对此等保管义务，得独立以诉讼请求承揽人履行，于其不履行时，得请求损害赔偿，且于不履行致合同目的不能达成者，定作人并得解除合同。故在本案中，胶卷之遗失，虽为从给付义务之违反，但已导致约定的冲洗工作无法完成，属于可归责于债务人之事由的给付不能，故原告得有单方解除权，对此原告代理词已充分论述。
１．３ 原告并未有效行使解除权。
本案中，被告从给付义务（胶卷保管之务）之违反，导致主给付义务（冲洗义务）履行不能，此时，在法律上原告可以有三种选择：
1、原告得维持合同。此时，被告之债务并不消灭，唯原告得请求不履行之损害赔偿。因为《
民法通则》§１１１规定"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。"
2、原告得解除合同。此时，凡双方已受领之给付，应互负回复原状之义务。且依《
民法通则》§１１５规定："合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。"
