|
（四）以人为本
价值判断与形式规则是构成各种法律推理方法的基本成分，它们宛如法律推理太极图中的阴阳两半，二者的合动与互动，变幻出“说理的艺术”绚丽画卷。但是，二由一生。佛教禅宗曾问：“万法归一，一归何处？”提出阴阳理论的老子指出：“道生一，一生二”。但是老子的道是无法言说的，“道可道，非常道。”其实，早期儒家对此是有回答的。这就是孔子、孟子的仁，“天下归仁”，“仁者爱人”，以及孟子思想中的民。这也可能是为什么金庸后期的武侠小说由佛、道而向儒的原因。这个一，也就是德国法学家考夫曼在他的《告别讲演》中所讲的人、人类、生命，仁爱、博爱，他指出：“法哲学不是具有逻辑天赋的精英的玩具。如同所有法权都是因人而发生存在而且不能反其道而行之一样，法哲学也必须不断地面对这样的问题，即它在多大程度上可服务于人类。”
【注释】
笔者感谢德国海德堡大学法学院教授温福海德．布胡格（Prof. Dr. Winfried．Brugger）同笔者讨论有关问题，同时感谢北京大学法学院2000级研究生宁杰同学帮助查找有关资料。
《中华人民共和国最高人民法院公报》，1997年第2期，第68-70页。
参见：麦考密克、魏因贝格尔著，周叶谦译：《制度法论》，中国政法大学出版社，1994年，第231页。
参见：同上，第244-245页。
笔者此处谈的普遍性判断、共性等并非指人们通常所理解的普遍原理、共同本质，而主要是指英国哲学家维特根斯坦所讲的事物之间的“家族相似”（family resemblance）。参见：维特根斯坦著《哲学研究》，汤潮、范光棣译，三联书店，1992年，第46页。
史蒂文．J．伯顿著，张志铭、解兴权 译：《法律和法律推理导论》，中国政法大学出版社，1999年第54，55页。
同上，第117页。
同上，第62页。
中央电视台《今日说法》，2000年12月6日。
参见：夏甄陶：《认识论引论》，人民出版社，1986年，第305页。
此处的必然性和规律性同样是在家族相似意义上所讲的。参见注4。
参见：夏甄陶：《认识论引论》第297页。
转引自：陈智慧、李学兰 编著：《婚姻、收养、监护与继承——亲属法原理与实务》，复旦大学出版社，1997年，第147-148页。
参见： L．乔纳森．科恩著，邱仁宗 译：《理性的对话》，社会科学文献出版社，1998年，第79页。
请参见拙文：《形式规则与价值判断的双重变奏——法律推理方法的初步研究》，载《比较法研究》，2000年第2期。
参见：同注2，第202页。
参见：同注5，第31-38，第89页。
《制度法论》，第12页。
川岛武宜 著，王志安 等翻译：《现代化与法》，中国政法大学出版社，1994年，第246页。
《三十六计》，无谷 译注，吉林人民出版社，1979年，第1页。
参见：同注5，第116，122，125页。
同注2，第229页。
同注2，第234页。
参见，同注18，第246，251页。
同上，第248页。
参见拙文：《论法的价值共识》，将载于《法制与社会发展》，2001年第5期。
参见，同注18，第248—250页。
|
