aul Craig & Gráinne De Burca EU LAW2ndedition Oxford University Press 1998, p560.
ase 7/68, ECR 423.
ase 168/78, ECR 347.
aul Craig & Gráinne De Burca, supra note﹝23﹞,p574.
ase 29/87, ECR 2965.
ase 193/85, ECR 2085.
ase 137/84, ECR 2681.
ouncil Directive 77/799/EEC of 19 December 1977 concerning mutualassistance by the competent authorities of the Member States in the field ofdirect taxation.
ouncil Directive 90/434/EEC of 23 July 1990 on the common system oftaxation applicable to mergers, divisions, transfer of assets and exchange ofshares concerning companies of different Member States.
ouncil Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system oftaxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries ofdifferent Member States.
ase C－439/97,ECR I-7041.
民的确定标准因居民为自然人和公司而有区别。自然人居民的确定主要有住所标准、居所标准、停留时间标准等。公司居民的确定主要有注册地标准、实际管理机构所在地标准等。对自然人而言，不在当地居住或停留时间不久的外国人一般为非居民；外国人对公司而言，注册地标准相当于“国籍标准”，因为在当地注册的公司被认为是具有当地国籍的公司。
ase C-279/93, ECR I –225.
格地讲，欧盟和欧共体的对外关系的内容是不同的。欧共体具有独立的法律人格，但欧盟目前不具备法律人格。欧共体的对外关系广泛，而欧盟的对外关系主要在共同外交和安全政策方面。参见，斯奈德著：《欧洲联盟法概论》（宋英编译），北京大学出版社，1996年第1版，页139。不过，2003年7月的欧盟
宪法草案(Draft Treaty Establishing aConstitution for Europe)则拟赋予欧盟以法律人格。参见欧盟
宪法草案第一部分第一编第
6条。
如前文的Schumaker案发生在1993年底前，因此成员国税法基于居住状况的歧视如果被这些案例原则评定为非法，也不得实施。
如，Safir案（Case C-118/96）中，欧洲法院裁决瑞典对从瑞典外的保险公司购买的保险单采取与购买瑞典公司保险单不同的税收待遇将阻碍瑞典居民从境外保险公司购买保险单，即使这种作法是为了追求在瑞典内外购买的保险单的税收中性，也违反了共同体条约第49条。同时，欧洲法院认为如果某种作法违反了服务或开业自由，则就不再考虑其是否违反资本流动规则。
要指出的是，共同体法的自由流动规则是为了建立共同体内部的单一市场服务的，共同体法也存在对共同体外人员的差别待遇。以资本自由为例，第56条单从字面上看，对成员国间和成员国与第三国取消资本流动限制的要求是一样的，但实际上是不同的，因为对56的适用要结合其它条款。第57条(1)允许成员国继续采用1993年12月31前存在的对第三国合法的资本限制，不要求成员国取消；第57条(2)只要求理事会努力在最大可能的情况下实现与非成员国的资本自由流动；第59条也授权理事会在特殊情况下采取保障措施，当与非成员国的资本流动引起、或导致引起经货联盟运行的严重困难时。
员国间的税收协定同样不能违反共同体法。由于成员国间的税收协定不涉及第三国，或者说不涉及共同体对外关系，因此第307条没有区分税收协定是否在罗马条约签字前后生效。这也是最高效力原则在共同体的适用。
laus Vogel, Klaus Vogel on Double Taxation Convention, 3rdedition, Kluwer Law International,1997, p73.
laus Vogel, op cit.,p74.
aseC-307/97, ECR I-6161.
ase C-336/96, ECR I 2793.
案中，吉利先生和夫人居住在法国，毗邻德国边境。吉利先生是法国国民，在法国国立学校教书。吉利夫人为德国国民，在德法边境的德国国立中学任教，她因婚姻取得法国国籍。根据德国和法国的税收协定，在公共机构的工作者因其是否只具有工作国一国国籍而由工作国或居住国征税，从而最终适用不同的税制。吉利夫人由于具有双重国籍，其在德国公立学校的报酬将被德国和法国同时征税。作为法国居民，她可享受税收抵免优惠。不过，由于法国居民的税收抵免额小于其在德国实际缴纳的税额，吉利夫人的税负要重于只在法国获得相同收入的人。欧洲法院认为纳税人税收待遇的不同是相应的缔约国税收水平决定的，而不是过境因素造成的。因此，第48条并不禁止德法税收协定对边境工作者在公共机构工作时是否只具有工作国国籍而规定不同的税收规则。
有权限(exclusive competence)是与共有权限(concurrent competence)是相对应的。在共同体享有专有权限的领域，成员国不再享有缔约权限；在共同体享有共同权限的领域，共同体和成员国都享有与第三国缔约的权限。
laus-Dieter Ehlermann, ‘Application of GATT Rules in the EuropeanCommunity’, The European Community andGATT, edited by Meinhard Hilf, Francis G. Jacobs, Ernst-Ulrich Petersmann,Kluwer Law and Taxation Publishers, 1986, p.131.
