但是，不管恐怖主义和其他有组织的犯罪多么可恶和麻烦，人权保护却是德国基本法所强调的基本
宪法价值，因为它的第
1条第1款就写道：“人的尊严不可侵犯，尊重它和保护它是国家的责任。”正是在这种
宪法基础上，德国联邦
宪法法院作出了维护人权利益的判决。判决的基本点就在于人的尊严。法院在判决中写道，对人的尊严的
宪法保障实质上就在于对“私生活的核心领域”进行保护，这个核心领域是国家不能以追究刑事犯罪为理由进入的；由于住宅具有核心领域的性质———人们的“最后庇护所”；如果公民失去这种空间安全感，那么人们还会相信什么呢？所以，住宅内、特别是卧室内的声音是“绝对受到
宪法保护的资讯”。本案当事人在
宪法控诉中提出两项控诉：一是控诉基本法第13条第3款以下的内容，二是控诉《加强与有组织犯罪行为斗争法》。法院在判决中明智地回避了第一项控诉，仅就第二项控诉指出，联邦立法机关必须在2005年6月30日以前以一部新的法律代替《加强与有组织犯罪行为斗争法》，在新法制定前，警察直接受
宪法法院判决的约束。
判决公布后，在德国社会引起巨大反响。德国人权联盟立即表示欢迎，该组织在1998年基本法修改后、社会民主党上台前就致信施罗德，请求他当选后关注“监听”问题。同样感到满意的是科尔内阁时期，因反对引入“大监听”制度而辞职的自由民主党司法部长洛伊托伊塞尔-施纳伦贝尔格女士。不过，反对者和怀疑者亦属不少，如巴伐利亚州内务部长等，警察工会也表示，这个判决会使警察在工作中成为一群“没头的苍蝇”。
联邦
宪法法院用一纸判决纠正了这种有可能与人权价值相冲突的措施。恐怖主义虽然可憎且血惺，但它是暂时的；人权价值的破坏则才是真正可怖的。
