|
从上列词汇中，可以看出：（1）这些词汇，纯用汉字构成， 其中有很大一部分被我们的先辈所采纳，而沿用到现在。但是，构词的字虽为汉字，词的大部分却不是我国古代的法学用词，而是借用汉字重新构作的新词。（2）有一小部分词是我们古代法学用语， 如“略取诱拐”、“诈伪取财、“骂詈”、“弑亲”、“窃盗”等。这些用古代用语对应法文而继续使用的词汇，其含义大体与古代用语相同。（3 ）有些词，虽然是我国的古代用词，但含义已不相同。就是说，与法文相对应的古代用语，已不是原来意义上的词汇。如“权利”、“徒刑”等等，特别是“权利”，它与法文Droit对应， 这不但与古代的“权利”含义不同，即使前述《公法便览》对“权利”的创解，也与对应Droit 的“权利”不完全吻合〔7〕。（4）由于这批词汇，是初创期使用的新词，尚未凝固定型。因此，不但我们的先辈没有完全采纳，即使在日本，后来也有变化。
（二）新词的解说与使用
实藤惠秀先生在《中国人留学日本史》一书中，对中日两国语言文字的互相摄取做过详细的考证。他指出：很早以前，日本人便借用汉字来书写日本固有的语言。日本的汉字，都是从中国一点一画地学过来的。如果某字的写法在中国加多了一画时，日本也跟着增加一画，减少了一画，日本也减少一画。明治维新以后，日本人借用汉字翻译西洋词语，依照汉语构词法径造新语。这些用汉字制成的新语，有的字面上与汉语相同，其实含义与汉语迥异；有的虽用汉语组合而成，但在传统的中国却不见这种名词。不过对于这种新语，中国人一听解说便可理解；理解之后，记忆便容易；只要改换读音，便可立刻当作中国语使用〔8 〕。只要改换读音就可作中国语使用，这对甲午战后不懂洋文，而又把西学视为挽救民族危亡的唯一出路的中国知识群而言，实在是再理想不过了。这正是日本新词能在短期内被我国大量采用的原因。
据实藤惠秀先生考察，中国初期留日学生的翻译，以法律及有关教育的书籍为主。那么，我们的先辈在没有语言对应就直接使用日本法律新词时，是如何解说而使国人理解这些新词的呢？笔者前面所列的法律新词，很大部分都被采用，当时是如何解释的呢？这个问题，不但直接关系我们对20世中国法学的认识和了解，而且关系到今天我们对现有法律概念的理解。
从现有的材料看，当初对这些新词的解说，大体采用如下方法：
一是在翻译过程中，进行夹注式的解说，如《译书汇编》第七期刊登日人《政治学提纲》，就有不少这样的夹注。如：仲裁、治外法权、法人、自然人、成文法、不成文法等。现将这些解说开列如下：
仲裁：仲裁者，中间人之意，局外国居间调和，谓之仲裁国。
治外法权：治外法权者，盖谓不受他国法律之制限，如有罪必
使其本国自治，他国不得而治之是也。
法人、自然人：人有自然人与法人之别；自然人者，天生之人
；法人者，法律所承认为有人之资格者也，如团体等类皆有法人之
性质者也。
成文法、不成文法：不成文者，即习惯之谓，凡法律由习惯而
成，不经制定之手续者，谓之不成文法，反是者谓之成文法〔9〕
。
二是整理出版日本专家讲义，书后对讲义中的名词集中解说。如京师法律学堂聘请日本专家授课。学生将课堂笔记整理出版的《法学汇编》，最后专列《名词解》，对讲授中的新词进行解释。这种解释，比上面夹注解释详细、准确。下面将其中部分词列出：
动产：可以移动之财产也。凡不必毁坏而可以移动之财产，曰
动产。
不动产：指不可移动财产而言。如山林池沼田井，及建于地的
房屋，植于地之竹木，埋于地之矿物等类，皆曰不动产。
不当得利：法律上不当得之利而苟得之，致他人被其损害，曰
不当得利。如借他人之财务而谋划，致他人被损害者是也。若甲乙
二商，同市同业，甲则过廉其价，以广招徕。乙则因之而亏损，则
不得谓之不当得利。不当又与不法迥殊，不法者无赦，不当者从轻
也。
债权：有令人偿债之权。惟所谓债者，非专指金钱而言，得监
督其作为不作为之权，均谓之债权。如工人之工作，雇主有使其动
作之权，工人苟舍已耘人，则雇主有禁其动作之权。
占有权：不问其物之属己属人，得有随意使用其物之权利者，
名曰占有权。
取缔：管理也、监守也。
所有权：凡大小财产，必有所属之人，此人对于此财产，自有
一种专权，名曰所有权。
法人：具法律上之人格者。按法人实无其人，仅由法律上，定
其行事，得视为与人相等。如立一公会，公会本身，本为无形之物
，然由法律上视之，则公会实具有独立之人格，得置财产，及行各
种之法律行为。凡公会无不有总理之人，名曰理事，当此人之在公
会也，即代公会为法人。若退去公会，即无复有法人之资格矣。
法定代理人：凡未成年及禁治产者，必须有代理其事之人。此
代理人，由法律推定者，名曰法定代理人。
物权：物本属我，我实有左右此物之权利，名曰物权。
私法人：从民法之所定，而具有法律上之人格者曰私法人。如
代表财团之法人，代表社团之法人，均为私法人。与公法人区别之
名称。
让渡：让一己所有之权利，以付诸人，名曰让渡。让渡有有偿
无偿之别，如买卖交换，为有偿之让渡；如赠与遗赠，为无偿让渡
。
质权：债主有占负主之物，（物者包含不动产动产及无形之权
利）以作担保之权利，名曰质权。
篇幅所限，笔者不再罗列。这些新词，今天已是我国法学不可缺少的名词概念。将当时的解说与今天对这些名词概念的界定相较，虽然尚感幼稚，但内在的承袭亦不待言。
对新词解说的最后一种方法是编纂翻译辞典。 这一工作， 在进入20世纪即开始。1903年上海明权社刊行《新尔雅》，开头两部分即为“释政”“释法”，解释政治法律新词。1905年，京师译学馆出版《汉译新法律词典》。这是一部译作，原著是日本学者所编。1907年，商务印书馆出版《新译日本法规大全》，为方便读者阅读《大全》，附录《日本法规大全解字》，单行本作《日本法规解字》。同年，《汉译法律经济辞典》在日本出版。是一部译作，原著也是日本学者。1909年，商务印书馆出版《汉译日本法律经济辞典》，同样是译作，原著是日本学者。此外，清朝修订法律馆，在组织翻译外国法典的过程中，也翻译日本法律辞典。
译作是日本学者的解释，《新尔雅》和《日本法规解字》为我们对新词的消化解说。这种解说，与前述解说的水平大体相似。如对“资本”、“有形资本”、“无形资本”、“固定资本”、“流动资本”，即解为：
以过去劳力之结果，取未来之生产者，谓之资本。专卖权、版
权、商标之属、与人以无形之利者，谓之无形之资本；机械器具之
属，直接与人以利者，谓之有形之资本。用以产物，其损减以渐，
非经一次使用而即为消费者，谓之固定资本；用以产物，经一次使
用便已消费者，谓之流动资本〔10〕。
小结：从法国的法律用语到日本的法律新词，由日本法律新词再到中国近现代法律概念。20世纪初期，我们的先辈以日本为中转站，在饥不择食、寒不择衣般引进西学的热潮中，用改换读音加以解说之法，在较短的时间里把西方近代法律概念移植到中国，可以说非常顺利地奠定了20世纪中国法学的语言基础。近现代法学，作为近现代社会的一门重要学科，必须有自己独立的、丰富的专门语言系统，否则就无法适应复杂的近现代社会，也无法构建自己的学科体系。从日本移植的这套语言，尽管当时对它的使用和解说，处处留下幼稚粗疏浅薄之迹。但是它得到法学界的认同，为国人所乐用，从而使中国的近现代法学终于有了自己的语言系统。
|
