马某杀人案的审理违反了“上诉不加刑”原则
王存厚
【关键词】无
【全文】
贵报1986年4月28日刊登的马某杀人案的审理结果，我认为是违反“上诉不加刑”原则的。我的基本看法是：凡是只有被告人一方提起上诉的案件，不仅第二审人民法院不能直接改判加重被告人的刑罚，而且发回原审人民法院重新审判的，也不得加重被告人的刑罚。如果发现原判决在认定事实上或者适用法律上确有错误，需要加重处罚的，只能而且应当通过审判监督程序依法改判。只有这样理解和执行，才符合“上诉不加刑”的本意和要求，才是合法的。
主张马某杀人案的审理不违反“上诉不加刑”原则的理由，概括起来主要有三条：
一曰：因为不是二审法院直接加重被告人的刑罚，所以不违反“上诉不加刑”的规定。
二曰：被告人上诉后并没有加刑，而是原审法院重新审判后加的刑，所以不是上诉加刑。
三曰：如果明知一审判轻了，二审还要维持原判，岂不放纵了犯罪分子！
下面，仅就上述三条理由，谈谈我的不同看法。
一、 把“上诉不加刑”原则，仅仅理解为二审法院不能“直接”加重被
告人的刑罚，是对法律规定的随意解释。《
刑事诉讼法》第
137条第1款的规定是：“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚”。法律条文在“不得”和“加重”之间并没有加进“直接”的限制词。我们再看《
刑事诉讼法》第
136条的规定，就更清楚了。按照该条规定，“发回原审人民法院重新审判”，是二审法院审判后的一种“处理结果”。也就是说，二审法院自己不直接改判，而是授权原审法院重新审理后改判。发回原审法院重新审判的案件，虽然仍按照第一审程序进行，但其法律性质已不同于原来的第一审案件，而是依附于、从属于第二审程序的。“上诉不加刑”既然是第二审程序必须遵守的一项原则，对于仍依附于、从属于第二审程序的“重新审判”，也应当是有效的。否则，第二审法院就可以通过发回重新审判的方式，变相地给被告人加刑，所谓“上诉不加刑”也就名存实亡了。马某杀人案的审理结果，就是一个具体的例证。因此，我认为，对于只有被告人一方提起上诉的案件，不仅不能直接改判加刑，而且在发回原审法院重新审判时，应当同时指令原审法院，不得加重被告人的刑罚。只有这样理解和执行，才是真正维护并严格遵守了“上诉不加刑”的原则。
二、 所谓“被告人上诉后并没有加刑，而是原审法院重新审判后加刑的，
