真实性、解构及其法治
魏治勋
【关键词】真实性 解构 法治
【全文】
我们是具体的行为者，生活在对话的环境里，以特殊的人类方式生活在时间之中，将我们的生活理解为一个故事，这个故事连接着我们所来自的过去和未来计划。
———[加拿大]查尔斯·泰勒
一、引言：建设性的重构
我们的时代是一个现代性与后现代性并存的多元化时代。当我们致力于经济现代化与法制现代化建设时，欧美已进入后工业化社会，后现代思潮的勃兴成为当代西方社会文化思想领域的一种引人注目的现象。东西方文化交汇融合的结果，是在我们传统韵味浓重的现代性里，同时也掺入了些许斑斓的后现代色彩。按照目前流行的观点，现代性在现代社会中具体可以归纳为以下六个方面的内涵：社会领域的世俗化；社会关系的制度化、法制化；经济领域的工业化、市场化；政治领域的民主化；人类生存状态的都市化；文化的个性化。个人主义和理性主义则是“现代性”的主要理念。 而按照建设性后现代哲学的观点，“如果现代性是根据这样一种乐观主义的信念—即它已经获得了事物如何真实地存在而恰当的图景——来定义的话，那么放弃这种乐观主义以及理解自然的任何一种计划或全部计划，都可以被称作是后现代的。” 在西方，存在两种不同的后现代主义，即以德里达、福柯为代表的解构主义和以大卫·特里芬为代表的重构主义两个不同的向度，建设性后现代哲学即是后者所指的重构主义。当然，“重构”包含了一个隐蔽性的“解构”的前提，只有解构之后，才会有重构，但它明显表明了一种建设性的向度。所以，作为一个创造性时代的、将人民“最精致、最珍贵和看不见的精髓”（马克思语）呈献给我们的后现代哲学，其建设性向度表明“后现代主义要否定的并不是现代主义的存在，而是它的霸权，不是它的优点，而是它的局限。它欣赏现代化给人们带来的物质和精神方面进步，同时又对现代化的负面影响深恶痛绝。这种‘既爱又恨’的关系决定了后现代主义对现代主义的否定不是机械的否定，而是某种程度的‘辩证否定’。也正是这种辩证否定造就了后现代主义的内在生成力和积极的建设性”。 笔者认为，明了后现代性与现代性的这种“辩证的否定关系”，是解读《现代性之隐忧》一书的重要关键。诚然，查尔斯·泰勒在书中并没有表明自己是一个建设性后现代主义者，然而，透过作者对“现代性”三个隐忧的建设性阐释及对以德里达为代表的解构主义的批判，我们看到的是作者对现代性的首要理想的某种程度的维护，但这种维护并非对三个“隐忧”的简单否定或肯定；他对以德里达为代表的后现代解构主义者切中肯綮的批判，是一种对解构的“解构”。所有这些，恰恰表明了作者对现代性的建设性重构，这与解构主义的后现代主义明显不同，却与建设性的后现代主义俨然一家，从这个意义上讲，《现代性之隐忧》实为对建设性后现代哲学文本的一次诗意的解读和阐释。
二、现代性的三个隐忧
