四、结束语
美国后安然时代，以实施萨班斯-奥克斯利法和其他改革措施为契机，通过强化公司董事的责任机制，使得曾经遭致全球一片嘘声的美国大型公司治理水平，得到极大改善，已经上升至全球公司治理标准排行榜的首位。 中国股份公司董事问责路径的多元化，尤其是分权式问责路径的法制化，并提高到应有的地位，将彻底改变中国股份公司特别是上市公司的治理水平。我们可以期待，人们深恶痛绝、久治不愈的公司董事败德行为，在中国的大地上总有一天会销声匿迹，至少也能得到有效遏制的。
（吴建斌，210093，南京市汉口路22号南京大学商学院吴建斌收。TEL:o25-83593050(O),025-84465101(H); 13705170336；E-mail:wjb4898@eyou.com，wjb4898@hotmail.com;FAX:025-84465101）
【注释】http://finance.sina.com.cn/guest367.shtml；《沪深两市放量跌破千三 最当紧任务应是治市救人》，http://finance.sina.com.cn新浪财经，2004-9-9。
李烨：《托管德隆现实的选择》，证券时报，2004-8-31。
何磊：《经济学家讲话为何有违常识：叩问经济学家良心》，中国青年报 2004-7-1。
水皮：《啤酒花：并非担保惹的祸》，中华工商时报，2003-11-26；顾惠忠：《啤酒花董事长非法融资53亿元操纵股价案解密》，瞭望东方周刊，2004-6-12。
朱昆锋、一周：《莲花味精沉沦记：大股东占用10亿资金图谋MBO》，经济观察报，2004-5-9。
李际洲：《琼花事件影响尚难估量》，证券时报，2004-7-19；水手：《授权保荐人监督募集资金使用 江苏琼花强化募资管理》，金融时报，2004-9-3。
全国证券投资咨询公司总裁联席会议：《是什么阻碍了大牛市的产生？》，上海证券报，2004-9-3。
早在1987年就发行股票，作为沪市“老八股”的上海申华实业股份公司，1996年发生严重内讧，由董事长一手提拔的公司常务副董事长兼董事会秘书李伟荣等，与购并方联手罢免董事长，甚至抢夺公司印鉴，最终以董事长胜出结局，成为报告文学的重要素材。参见王学仁：《申华事变——中国股市疑案》，广州花城出版社，1998年版。
林东晖、杨文：《宏智科技股权纷争升级 “双头班子”尴尬出现》，证券日报，2004-1-13；汪恭彬：《宏智控股权之争考验
公司法修改立法理念之惑》， 21世纪经济报道，2004-6-19。
全国证券投资咨询公司总裁联席会议：《是什么阻碍了大牛市的产生？》，上海证券报，2004-9-3。
吴建斌：《关于新世纪日本商法大修改的介评》，日本学刊，2004，（1）。
马世领：《独董状告证监会再被驳回 陆家豪准备继续申诉》，国际金融报，2002-11-19。
参见我国公司法第59条至63条、第123条、第118条。
参见2003年11月4日公布的《最高人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿)》第43条。该条规定，公司董事、监事、经理等高级管理人员违反忠实义务，或者控制股东利用其控制地位，损害公司利益，致使公司遭受损失的，股东提起代表诉讼，人民法院应予受理。2004年7月5日国务院法制办下发的
公司法修改草案征求意见稿第
71条、第
145条也对股东代表诉讼作了明确规定。
我国民法通则第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
有代表性的如日本的久保欣哉，我国台湾的何孝元、柯芳枝，大陆学者王保树、梅慎实、张英等。参见王保树：《股份有限公司的董事和董事会》，外国法译评，1994，（1）；梅慎实：《论董事的民事责任》，法律科学》，1996，（2）；张英：《论董事对公司第三人的责任》，http://www.studa.com/newpaper/2003-9-2/20039285651.asp。
我国民法通则第66条第2、3款规定：“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。”“代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。”
王利明：《公司的有限责任制度的若干问题（下）》，政法论坛，1994，（3），P87-92。
朱慈蕴：《公司法人格否认法理研究》，法律出版社，1998年版。
实际上，前述最高院关于公司纠纷司法解释征求意见稿第12条已经规定，债权人请求公司清偿债务，公司不能清偿的，债权人可以对抽逃出资且未予返还的股东提起诉讼，请求其在抽逃出资的数额及利息范围内承担补充赔偿责任。为抽逃出资提供帮助或者负有直接管理责任的股东、董事、经理应当对抽逃出资股东的上述债务承担连带责任。
吴建斌：《最新日本
公司法》，中国人民大学出版社，2003年版，第32-36页。
林国全：《股份有限公司董事民事赔偿责任之追究》，王文杰：《
公司法发展之走向》，清华大学出版社，2004年版，第
吴建斌：《最新日本
公司法》，中国人民大学出版社，2003年版，第169-170页。
其原文为：“发行人、承销的证券公司公告招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告，存在虚假记载、误导性陈述或者有重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、承销的证券公司应当承担赔偿责任，发行人、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理应当承担连带赔偿责任。”2004年8月28日该法因实施
行政许可法的需要而修改时，没有触及本条。
侯捷宁：《大庆联谊案部分案件昨日宣判 小投资者首次胜诉》，证券日报，2004-8-13；张宏：《6000万美元：中国人寿平息美国讼争的可能代价》，经济观察报；2004-3-22；蒋晔：《<
证券法>约束无力大庆联谊案凸现监管空白》，证券时报，2004-9-11日。
其内容为：“公司负责人对于公司业务之执行，如有违反法令致他人受有损害时，对他人应与公司负连带赔偿之责。” 所谓的公司负责人，显然包括公司董事、经理。
我国公司法修改草案征求意见稿总则的第20条，首次明确董事“对公司负有真诚和勤勉义务”。
具体内容参见吴建斌：《日本公司法规范》，法律出版社2003年6月版，第111、256页。
如宝钢股份2003年年度报告的重要提示为：“本公司董事会及其董事保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。”
《美公司治理水平升至全球榜首日本公司表现最差》，证券时报，2004-9-8。
