从袁世凯到蒋介石，中国历届“总统”总是不愿意接受议会监督，总是不允许司法独立和新闻自由，原因当然是多方面的，然而，他们将President理解为“总统”不能不是原因之一。既然我是“总统”，我就理所当然的应当对议会、对法院、对新闻舆论“总而统治之”，不然，我还是“总统”吗？
五四运动期间，人们还将President翻译成“大总统”，将当时的美国主持人威尔逊先生称为“威大总统”。这表明，中国人受到“总统”这一错误翻译的误导后，又以己度人，将美国的国家主持人President当作“大”独裁者看待了。
中国古代官办大学的负责人称为“祭酒”，他们很清楚自己的地位，不过是和老师、学生一起学习的人，只不过在祭祀的时候自己要带个头，要主持一下祭祀仪式，要洒酒祭圣贤罢了。所以，祭酒们不会成为贪官污吏，更不会成为学匪学霸，因为他们的权力有限。古代民办大学的领导人仅仅称为夫子，如孔丘就称为孔夫子，夫子就是“文化打工者”的意思。所以，民办大学的负责人更不会把自己看成官僚。
自从将President翻译成可以对教师、学生“总而统治之”的“大学校长”以后，无论是官办大学还是民办大学，其负责人的心态和古代的祭酒、夫子就大不一样了，俨然以“长”自居，以“官”自居，谁还会将自己看成“文化打工者”呢？谁还会将自己看成“师生洒酒祭圣贤的主持人”呢？
中国大学教师们梦寐以求的教授治校（或者教代会治校）的制度，在把President当作“一校之长”能够“总而统之”的文化环境里是根本不能实现的。
五、结论——不可否认的心理暗示
尽管中文版本的政治学、宪法学教科书上对于美国“总统”、“校长”、“州”、“国务卿”、“白宫”的政治地位和
宪法地位有比较明确和比较准确的说明，但是又有多少人认真阅读过介绍美国宪政制度的教科书呢？对于普通民众，对于非专业人士，对于袁世凯、蒋介石、毛泽东这些文化水平不高的政治人物，他们没有时间更没有兴趣去专门研究美国的宪政制度。他们了解美国只能从日常用语中去体悟，他们会不断接受“总统”、“校长”、“州”、“国务卿”、“白宫”这些中文词汇的字面含义的心理暗示，将President理解为An All-round Ruler of a Nation和An All-round Ruler of a University；将State理解为Guangzhou、Suzhou一类的Zhou；将The Secretary of State理解为A High-ranking Politics-Slave；将White House理解为A White Palace for the All-round Ruler。从而对“民主”、“法治”、“宪政”得出错误的、扭曲的、变态的认知。所以，纠正这些错误的翻译非常有必要。
