|
稍习生活常识的人们皆知，即使在偏远的乡村社会，人们之间有
了纠纷，也期望能得到大家都尊重（或至少两方能共同接受）的人来
处理。只有大家都尊重的人，人们才能放心地将纠纷交由其裁决。可
见，尊重裁决者，这是生活经验对人们的教示。
然而，这种尊重，明显地含有两重因素：一方面，裁决者自身具
有被人们所尊重的高尚质素；另一方面，裁决者及其裁决应受到人们
的普遍尊重。当人们的社会交往冲出了某一固定的场所，而成为跨区
域的社会化行动时，人们所能得知的被大家都尊重的人越来越少，更
兼之在一个流动的变动不拘的社会里，受众人都尊重的权威尤难寻觅。
这样，用以裁判人们纠纷的公共权威便应运而生，而昔日的个人权威
则悄然引退。
但即使如此，先前自生活经验所得出的理念并未过时，即以裁决
为职能的公共权威应同过去的个人权威一样，被人们所普遍尊重；当
然，其前提是公共权威自身要有必须被人们所尊重的德性和其它要素。
否则，人们对它的尊重只能是外在的，而不是自心底发出的，从而也
是不牢靠的。
司法就是一个流动社会中用以解决人们日常纠纷的公共权威。司
法之所以必须被尊重，恰与两方请来充当调解人的长者应被人们尊重
同理。然而，有所不同的是，长者只是局部的权威，而司法者却是普
遍的权威。特别是在我们已经走出国门、走向世界之时，一个国家的
司法效力不仅及于国内，而且对国际社会中的民间纠纷照例有效。这
样，司法要被人们尊重就涉及必要的制度构造和法官的德性。自制度
构造言之，诚如前述，确保司法能够不受外在干预而独立判断，是业
已被民主社会验之有效的体制模式。因为司法既然是判断者，其不但
要有判断能力，而且他要能说话算数、判断有效。一旦司法者因受外
在的牵制而失却了独立的判断力，并因此而影响到其判断的信誉，他
便失去了受人尊重的制度基础和信誉能力。自法官德性言之，越是独
立的权力，越需要有德性者执掌之。正因如此，西人常将法官与牧师
并列，以表明其秉公怀善、行高性洁。为法官者，坏德败性，不但难
以使人尊重司法，反倒使人生出厌恶司法、避之惟恐不及的情绪来。
可见，制正官清，乃司法受人尊重之必须。
|
