问：我曾看过北大编的《法律社会学》一书，其中一个章节引用马克思主义理论，无情地批判了实证主义。但您刚才提出了实证分析的重要性，而你又是该书的编者之一，我的问题是实证分析的发展或者说它的过度发展是否会引起实证主义的过度泛滥？如果真的引起这样的泛滥，你是否已经考虑到它的危害性？
　　朱苏力：第一，我觉得中国现在主要的问题是实证科学研究的态度的缺乏，就算实证分析泛滥起来了，如果是他对社会有好处的话，那也没有什么的。你不能说什么东西一泛滥就不好了：我们今天都泛滥了，男的女的都是短发，我们没有觉得他不好，还要保留一些辫子，所以我是比较反对北大当初所提出的兼容并包。这其实是缺少科学精神的，就是说不知道，一个真正懂得的人士知道什么是应当包，什么不应当包；什么应当兼容，什么不应当兼容。如果没有科学精神，就是说只要你提出的观点，我都要兼容一下。这不是一种科学精神，那兼容一下子我们就兼容一下托勒密的地心说。其实科学精神不是啊，就是在一个反复的较量过程中增长的。因此，有没有一种可能呢？
　　我不认为实证主义就是正确的主义，我实际上是对什么都抱有一种怀疑主义的态度，但我相信就是说，每个人做每个人的事情，不可能泛滥起来。我怎么可能我提倡的别人都接受的实证主义？我不相信！肯定还有人有更多的运用。随着社会科学的发展，在过程当中发现新问题、会解决问题，发现实证主义不好的话会解决这个问题。我们只可能针对时代的问题针对我们自己认为是重要的问题提出一些东西。甚至我也不一定提出来，其实我很少提出来，我自己去做研究，把研究成果拿出来和别人比较，哪一种解说力更强，是我朱苏力这种解说力更强，还是别人的那种解说力更强。因为大家接受了这些东西，经历过也可能会有人作出其他研究证明他的解说比我的解说力更强，这样大家就会接他的观点。就是这样一代一代人往前走。只要有学术市场竞争，只要不是有强力、权力的干挠说我是学术权威我不让别人研究，那就不会出现这种情况，总有年轻人出来挑战。其实就是说我的观点在中国受到批评是最多的，为什么？说不好听的话，大家可能都怀疑我。所以我觉得不存在这个问题。相反从另一个方面说大家也是照顾我，大家批评我也就是抬举我，所以我觉得不存在这个问题。实际上这恰恰表明了中国的学术竞争，学术讨论的氛围在形成。大家可以看到，我从来不反驳。一个我认为他们大部分批评都错了，或者说95%以上的批评都错了，或者没有看懂我想说的问题，或者是思想比较陈旧。但我不应当去反驳。我觉得应当相信自己的研究成果可以经得起批评。这是我自己的观点。
　　问：北大法学院负有胜名，相比之下，南师大法学院在名气方面就没有北大那么大。你觉得造成这种情况的原因是什么？

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页