法搜网--中国法律信息搜索网
罪or非罪:婚内强奸

  婚内强奸与无婚姻关系的强奸行为均具备了这一本质因素,婚姻关系的存在并不影响强奸罪的构成。因此,只要丈夫的行为满足了以上犯罪构成要件,符合强奸罪的本质,这种行为即应同一般强奸一样被认定为犯罪。这是罪刑法定原则的必然要求。
  其次, 笔者认为,以夫妻之间的同居义务为由否定婚内强奸的犯罪性的观点是不能成立的。
  所谓夫妻之间的同居义务,是指男女双方有以配偶身份共同生活的义务。此项义务含义比较广泛,其中夫妻性生活是重要内容。家庭法理论认为,同居是夫妻间的本质性义务,是婚姻关系得以维持的基本要件。(5)日本、瑞士等国民法中有专条规定,我国婚姻法中并无明文。
  那么,夫妻间同居义务的存在是否可以否认婚内强奸的犯罪实质从而致使这种行为不受刑法追究呢?笔者以为不然。
  夫妻双方固然受同居义务的约束,但是根据日本、瑞士民法的规定,尚允许在一定条件下暂时或部分中止同居的情形存在。即使是无故违反同居义务,法律也已设置了相应的救济方法,不允许所谓“自力救济”尤其是暴力等非法手段。如瑞士民法典169条规定,配偶一方不履行婚姻共同生活的义务或其行为对他方有危险、侮辱或损害时,他方可据此向法官提出诉请。”有些国家还具体规定,可以申请扣押收入、进行精神损害赔偿或依民事诉讼法规定的方式迫其履行。这种恢复同居的判决虽不得强制执行,但不履行判决者可视为遗弃行为,应承担相应责任。
  若将这种同居义务类比为夫妻俩人间的一种“债”,那么因此项“债”发生纠纷,自有“债法”(即有关同居义务及其法律后果的法律规定)适用,足以恢复法律秩序,保护各方权益。若当事人采取“暴力、胁迫或其他手段”迫使对方履行义务,那就相当于“暴力索债”(6)同居权利固应保护,但是非法的“救济手段”也应当受惩罚。应当将手段和目的分别判断。根据福柯的观点,强奸行为之所以应受惩罚也正是由于其暴力性特征,而非性本身。(7)
  总之,同居义务固应履行,若违反此项义务,当事人须承担相应法律责任,但是,一方无权采取强奸这种暴力手法强迫对方履行义务.这种暴力行为符合强奸罪的实质也属于犯罪,应受到刑法制裁.
  最后, 笔者还以为,法律将婚姻关系引入强奸罪的构成问题中,区别对待婚内强奸和无婚姻关系的强奸行为(罪与非罪或轻罪与重罪的区别)的做法,对强奸实施者或者受害妇女是不公平的。


第 [1] [2] 页 共[3]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章