辩论是获得正确认识的必不可少的过程。在人民代表大会制度中，辩论也是人大及其常委会正确决策的条件之一。上的世纪50、60年代动不动就发动群众搞大辩论，那当然是不对的。但是，人大作为立法机关和议决机关，开会时不安排一定的时间进行辩论，肯定会影响立法质量和决定质量。也不符合《十五大报告》和《十六大报告》提出的“提高立法质量”的精神。
如果因为人数多，大会辩论有一定困难的话，至少常委会开会要经过辩论程序。常委会人数少，开会次数多，引入辩论程序是不会有困难的。需要大会做出决定的事项，也应当在常委会上公开辩论，并将辩论的内容、过程和结果告知每个代表，让代表们对需要由他们投票表决的事项有充分的了解。
五、承认弃权票的弃权价值
现行的投票制度是允许代表或者委员投弃权票的，但是，现行的人大表决制度同时要求人大通过任何决议，赞成票必须超过全体组成人员的半数（
宪法法案则要求赞成票超过全体组成人员数额的三分之二），实际上否定了弃权票的弃权价值。
不承认弃权票的弃权价值是不合理的，有时会导致赞成票达到反对票的10倍以上，议案仍然通不过的奇怪现象。如1999年4月29日，九届全国人大常委会第九次会议举行全体会议，表决《＜公路法＞修改草案》。表决结果是：赞成77票，反对6票，弃权42票。全国人大常委会组成人员共154名，尽管赞成票是反对票的11倍多，但77票正好是半数，而不是过半数，草案未获通过。⑤
不承认弃权票的弃权价值等于取消了弃权权。弃权本身也是一种权利，是选举法和组织法赋予投票人的选举权或者表决权的组成部分。也就是说，没有弃权权，投票人的选举权或者表决权就是不完整的。不承认弃权票的弃权价值，等于强迫弃权人投反对票。
弃权是投票人的意志之一。只要弃权是投票人独立无干扰作出的决定，它就表明投票人将议案能否通过的决定权交给了非弃权人，表明弃权人对于通过和不通过两种结果都愿意接受。既然如此，就应当将弃权票数额从总票数额中（或者全体组成人员的数额中）扣除再计算赞成票是否超过半数。
不承认弃权票的弃权价值与国际上通行的做法也不合拍。联合国人权委员会共有53个成员。最近十几年，该委员会每年讨论表决中国政府提出的人权动议，赞成票从来没有达到过半数的27票，一般都在20票到25票之间。但是，每次中国政府的动议都算通过了，原因就在于该委员会承认了弃权票的弃权价值，计票时扣除了10票以上的弃权票。
