可见，杨解君是远远高于法学界一般群众的高人，但是高人的高度还远不止此，杨解君还有更高的。一般群众在论述问题时总是从已知到未知，从具体到抽象，从易于把握的到难以理解的，而杨解君却没有落入这样的俗套。杨解君通过抽象的人性一开始就把人带入一个神秘的境界。在这个神秘的境界里，杨解君尽情地展示着自己的才能。他说，关于人性之善恶，有人性恶说、人性善说、人性善恶说、人性不善不恶说等观点；在人之理性（与非理性）的认定上，有理性说与非理性说之分；在社会性与个人性上，人性是二者的统一；与人性的社会性和个人性相联系的，是人性的利他性与自利性。就这样，杨解君用自己高超的技艺把人性演绎得出神入化，如梦如幻。正当读者如幻如痴的时候，杨解君一个收身，又把读者拉回到现实中，告诉读者：你们刚才看到的那些神秘莫测的东西就是行政法的基础，我们的行政法就建立在这些东西的上面。他说，人性是多面的，是集多种因素的综合体；综合的人性论，为分析行政法及其平等理念奠定了科学、合理的理论基础。说完，杨解君一个闪身，飘然而去，继续他在神秘境界中的表演。他煞有介事地说，行政法平等理念的确立，主要来自于：渴求平等——人性对行政法的先在要求；权利平等——民主自由的内在要求；平等对待——法律精神与法治原则的制度要求；平等意识——超越“依附”传统的现实要求；平等合作——现代行政与契约精神的融合要求。这些话听来若即若离、若远若近，叫人似懂非懂。而这正符合神秘境界的特点，也体现了杨解君超凡的技艺。在神秘境界里，一切尽在杨解君的掌握之中，一切听从杨解君的安排，杨解君随心所欲，如鱼得水。他可以基于“正当性理由”而要求行政主体与行政相对人地位平等，也可以说作为“善治”的有效行政应是权力行政与契约行政的综合；可以阐述行政法平等理念的正当性，也可以对“行政法理念表现出契约理念与权力理念整合的新形态”表示欢迎。基于人性他作了“行政法平等理念”的“塑造”，基于同样的理由，下一步他也可以进行“
刑法平等理念”的“塑造”，当然他还可以进行其他法甚至非法律领域“平等理念”的“塑造”，只要他愿意。杨解君的神秘技法，杨解君的随心所欲，都叫人直发呆。这种能让人发呆的技术当然不是一般群众眼中的法学研究，它是比法学更为古老的唬人术。杨解君正是用唬人术完成了他对“行政法平等理念”的“塑造”，他的驳论方法，他的新概念材料，他的名牌战略，他的亦真亦幻的表演，其实都是为他实施唬人术服务的，目的在于增强唬人的效果。唬人术最大的优点是不讲逻辑，这一点在杨解君的文章里表现得很丰富，要把如此丰富的内容全部罗列出来是困难的，为了节省读者的时间，笔者不想对此多费笔墨，好在从前面的分析中读者已足以领略到这一点。逻辑障碍的清除，使杨解君的思维获得了空前的解放，极大地拓展了他唬人的空间。就这样，通过对“行政法平等理念”的“塑造”，杨解君成功地将唬人术引入了行政法的研究，将唬人术的普遍原理与行政法研究的具体特点结合起来，形成了有行政法学特色的唬人术，把我国的唬人术提高到一个新的水平。这是《行政法平等理念之塑造》一文最大的亮点，对于作为高人的杨解君来说，这也是最能突出他高度的地方。有了这样的成就，杨解君想混同于法学界一般群众也难。
杨解君对唬人术的贡献，让我联想起一个叫着李洪志的人。在当代中国唬人术的发展中，李洪志绝对是一个重量级人物。他最大的贡献就在于他造了一个轮子，这轮子就像皇帝的新衣一样，看不见，摸不着，但却有着神秘的力量。李洪志靠“转动”这个轮子把活生生的现实变得高深莫测，难辨东西。杨解君以人性为基础的“理念塑造术”与李洪志的“转轮术”有着异曲同工之妙，它们分别从不同的角度推动中国唬人术发展到一个新的高度。这个高度是以“念”为标志的。李洪志在他的信徒和他的轮子之间架设了一座桥，叫作“意念”，在这个“意念”当中，有没有“意”其实是不重要的，重要的是“念”，也就是念叨。杨解君的“理念”也一样。杨解君既然从逻辑的束缚中解放出来了，当然也就不会再把“理”放在眼里了，所以他的“理念”其实是超越了“理”的念叨，他的“行政法平等的理念”其实也应该叫作“行政法平等的念叨”。从“念”的高度来看，杨解君与李洪志都是高手，如果让两位高手过过招，那绝对是棋逢对手，将遇良才，五百回合难分胜负。不过最后的胜利非杨解君莫属，因为杨解君多少还是占些优势的，李洪志的“转轮术”手法单一，缺少变化，多少有些呆板，而杨解君的“理念塑造术”通过采用新概念材料和实施名牌战略却获得了与时俱进的品质。李洪志只能代表过去，唬住的多为凡胎俗骨，而杨解君则代表了唬人术的未来走向，唬住的将是专业人士。
