|
[2] 哈贝马斯，曹卫东译：《 欧洲的民族国家--关于主权和公民资格的过去与未来》。
[3] 同上。
[4] Ernest Gellner, Nations and Nationalism, p.1.
[5] 伯林：《民族主义：出人意料的力量》。
[6] 阿克顿，2001：《论民族主义》，载《自由与权力》第125页，侯健、范亚峯译，商务印书馆。
[7] 同上第126-127页。
[8] 同上第127页。
[9] 阿克顿，2001：《论民族主义》，载《自由与权力》第127页，侯健、范亚峯译，商务印书馆。
[10] 哈贝马斯著，曹卫东译：《欧洲的民族国家——关于主权和公民资格的过去与未来》。
[11] 迈克尔·H·莱斯诺夫：《二十世纪的政治哲学家》第291页，冯克利译，商务印书馆2001年。
[12] 伊塞亚·伯林：《赫尔德与启蒙运动》，转引自约翰·格雷：《伯林》第四章：民族主义。
[13] 约翰·格雷：《伯林》。
[14] 参看Yael Tamir, Liberal Nationalism (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993).
[15] 转引自徐贲：《自由主义民族主义》。
[16] 同上
[17] 同上。
[18] 中国民族理论有几个可能的路向：自由的民族理论，或文化保守主义的民族主义,以及社会民主主义的民族主义。本文重点讨论自由民族理论的问题。
[19] 参见刘军宁：《共和·民主·宪政》，《公法评论》网站（http://www.gongfa.com）。
[20] 中国的政制理论如要更具解释力，要充分考虑到中国问题的复杂性，也要正视自由主义在西方所遭遇的挑战与危机，如原子式的个人的假定与自我概念的关系等问题，并且努力地回应这一挑战。中国宪政问题对于汉语学人智慧的挑战与机遇都是空前的。
[21] “多元一体”观念值得深思，中国作为多民族国家，至今国家尚未完全统一。统一的观念基础问题值得深入思考。邓小平的“一国两制”观念提出了处理一与两关系的新的思考，大陆与香港既分又合，但又非分非合，一与两不一不二。在处理台湾、西藏、新疆等诸问题时，“一国两制”观念则显得不足以应对其中蕴涵的一与多的关系。作者认为，费孝通先生提出的“多元一体”观念经过新的诠释之后，有可能成为中国统一的观念基础。
[22] 余英时：《打开历史百年纠葛》。
[23] 作者认为民族国家建立与政党伦理的关系问题未得到足够的重视。
[24] 白鲁恂：《民族主义与现代化》，香港《二十一世纪》，１９９２年２月号。转引自许纪霖：《反西方主义与民族主义》。
|
