其一，等价关系的破坏。双务合同中，以给付与对待给付互为等价为常态，如果这种等价关系遭受破坏，其典型的事例是因通货膨胀或者国家价格政策调整造成的给付与对待给付之间的不均衡，这当然是我国情事变更原则法理适用的最主要的对象，前述我国实际发生的三起案例，均属于因物价上涨而造成双务合同等价关系遭到破坏案型。这时，通常可以通过变更合同、使合同对价关系达到新的平衡来解决问题。当然，也不排除在有些场合可以解除合同。
其二，目的不达。所谓“目的不达”，我国合同法上亦称为“不能实现合同目的”，这时既然合同目的不能实现，当然没有继续保存合同关系的必要，因而在我国《
合同法》上是发生法定解除权的典型情形（第
94条）。比如，《
合同法》第
337条规定：“因作为技术开发合同标的的技术已经由他人公开，致使技术开发合同的履行没有意义的，当事人可以解除合同。”
2.对“情事变更”的时间要求
一般认为，情事变更的发生应当在合同成立并生效之后至履行终止之前。
情事变更应当是发生在合同成立之后（参见国际商事合同通则第6·2·2条(a)项以及欧洲
合同法原则第6:111条第2款第1项）。如果情事变更在订立合同之前或在订立当时即已发生，且处于不利地位的当事人已经知道该变化的发生，仍然订立合同，则表明当事人自甘冒险，
合同法没有予以特别保护的必要。
如果情事变更在缔约之前或之时已经发生，但是处于不利地位的当事人在缔约之后才知道该情事而主张情事变更的，则应当成立合同成立后的情事变更。因为该场合处于不利地位的当事人在缔约之前或之时并不知道该情事之变更，所以存在主观的不可预见性。当然，该当事人应当对其“善意”负担举证责任。（注：参见前引[58]，崔建远主编书，第268页。）
迟延履行或者受领迟延期间发生情事变更，能否适用情事变更原则？一种见解认为，依民法公平诚信原则，答案是肯定的，但并不因此而免除违约行为人的责任。只是一方面通过适用情事变更原则来消除因情事变更造成的合同继续履行的重大公平显失。另一方面通过让违约方承担违约责任来弥补给对方造成的损失。（注：参见前引[39]，彭诚信论文。）另一种见解认为，迟延期间风险由违约方承担，其无权主张情事变更，这属于情事变更原则适用的例外。（注：参见前引[39]，张坦论文。）笔者以为，这时不妨参考不可抗力的处理方法，不可抗力作为免责事由在迟延场合受到限制（参见《
合同法》第
117条第1款后段），但学说上普遍认为，如果违约方能证明纵无迟延，仍会发生不可抗力并致履行不能，即能证明所谓“假想因果关系”，仍然可以免责。对情事变更也可作同样的处理。
