|
合理的解释可能是，安理会不仅同意美国以自卫的形式反恐，并且以默认的方式同意了这次反恐的目标，从而创造了一个自己的先例。安理会代表联合国履行维和的职能，使它有权决定以武力恢复国际和平与安全的限度。种种迹象表明， 这次军事行动的目标并未超出安理会的预期。正是这种预期或默认，才是有关军事行动目标合法性的最终依据。没有安理会的同意，谈不上美国目标的合法性。国际社会之所以反对美国进一步扩大反恐战争，之所以要求进一步的反恐必须经过安理会的授权，原因就在于此。防止并制止一切滥用武力，才是在联合国框架下解决危机的真实含义。
五、结论
在联合国框架下解决危机，意味着安理会根据宪章发挥作用。安理会要有效履行维持和平与安全的职能，关键在于5大国通过联合国合作的政治愿望。安理会有关的反恐决议，证实了这种愿望的存在。这为国际社会未来在联合国框架下解决危机展现了比较乐观的前景。
安理会解决危机的作用主要体现在宪章第7章的规定。就安理会这次的反恐决议而言，这种作用有三：第一，确定问题的性质（第39条）；第二，采用非武力措施（第41条）；第三，同意以自卫方式动武及自卫限度（引条和部分第42条）。在阿富汗取得的反恐行动的初步胜利，证明了安理会在解决危机方面的价值（引条和部分第42条）。在阿富汗取得的反恐行动的初步胜利，证明了安理会在解决危机方面的价值。但联合国在控制一切武力方面，仍有很长的路要走，美国对自卫权的坚持是一个例证。
安理会此次反恐决议提出一些值得重视的法律问题。本文只是简单地谈了看法。对这些问题的准确答案有赖于深入研究，当然，更有赖于实践的进一步发展，因为国际法始终是“活”的法律。
参考文献：
［1］赵理海。联合国宪章的修改问题［M］。北京：北京大学出版社，1982。
［2］Thomas M.franck, Faiza Patel. Un Police Action in lieu of War: ‘The Old Order Changeth’ [J]. American Journal of International Law, 1991, (85).
[3] Oscar Schachter. United Nations Law in the Gulf Conflict [J]. American Journal of International Law, 1991, (85).
[4] Pierre Marie Dupuy. The Law after the Destruction of the Towers [EB/OL]. Http://www.ejil.org./forum WTC/ny-oupuy.html.
[5] Louis Henkin, Richard C. Pugh, Oscar Schachter, Hans Smit. International Law, Cases and Materials [M].
[6] Goodrich, Hambr. Charter of the United Nations Commentary and Documents [M]. 1990.
[7] Certain Expenses of the United Nations [A].1960. Myres S. McDougal & W. Michael Reisman. International law in Contemporary Perspctive [C]. 1981.
[8] Antonio Cassese. Terrorism is also Disrupting Some Crucial Legal Categories of International Law [EB/OL]. Http://www.ejil.org/forum-WTC/ny-cassese.html.
|
