3·环境权保障的思考
3．1．加快环境权立法及保障法律法规体系的建立
我国环境权保障首先受制于一定的法律关系。法律关系的状况如何，各种社会关系和社会利益是否得到了很好地协调规范，直接影响着环境权保障的实现。从前文对我国环境法律
现实的思考，为了环境权的切实保障，我国应加快立法，完善环境权保障方面的法律法规，建立起完备的法律并系，为我国环境权保障提供必要的法律依据。为了建构起以政府主控、公众参与的环境法体系，笔者以为，立法完善方面下列要素应当注重。
3．1．1．环境权应作为
宪法规定的基本权利之一
环境权应在我国宪法中予以明确地肯定。这样，不仅使国内立法与我国参与的国际条约
更趋协调，而且，也只有这样，才能使环境权在环境法律体系中居于核心和基础地位，成为环境立法的依据，让一切环境管理活动都围绕公民的环境权来展开，改观权力至上的见物不见人的旧作风。环境权的
宪法明确，为相关法律关系的建立提供了
宪法基础。
3．1．2．以环境权为基础，建立和完善我国环保诉讼制度。具体应当包括：
3·1·2．1．公民诉讼
即公民在环保监管机关未依法履行义务时，向人民法院提起的行政诉讼 。有人认为，
《
环境保护法》第
6条规定的检举控告权 ，就已经足以保护公民的环境权，提起诉讼只是徒增了法院工作的负担。笔者不敢苟同。法院作为国家审判机关，是保护公民权利的最佳场所，环境权作为公民的基本权利，理应得到司法救济，非作如此不能充分保障公民的权利。同时，这也可以强化法院的功能。其实，这也与我国行政诉讼法第11 条第5项相一致．公民诉讼制度可以视为对其（条文）的具体化。对前置程序的复议期间限制问题，美国法规定为60天内不答复或拒绝履行义务即可起诉，颇值借鉴。
3·1．2．2．环境监督诉讼
即公民认为环境保护监督管理部门审批具体项目不当，有可能引起环境污染或环境破坏时，向人民法院提起的诉讼。这是针对环保机关履行义务不当而诉讼。历史上第一件成功的环境监督案发生于1965年的美国 。我国的环保主管机关在具体审核、批准有关环境影响的项目时，应尽可能保持经济发展与保护公民环境权的协调一致。当公民对此有疑问时，应向公民作出解释，以至在法庭上作出最后的正式解释。履行义务不当（如因过错审批失误造
