|
在西方法治国家，判决必须要说理，这是法院判决的基本的准则。而在我们国家，一份只是遵循判决准则的说理判决却作为了新闻为人们所赞赏，这正说明了我们国家法院判决说理的现状不容乐观。那么，在我们国家，法院判决为什么不说理呢？这跟我们的国情、体制现状是分不开的，笔者分析不外乎有这么几点原因：
一是不会说。判决说理要求法官要有很高的法律水平，可是长期以来，我们的法院却进来了太多的并未受过法律专门教育的人，自己对法律不能深刻领会，如何说理？判决说理也要求法官要有较强的逻辑分析能力和的丰富社会经验，这些都要求法官要在长期的法律实践中习得，需要在一定的年龄基础上的获得充足的社会阅历，西谚言“律师少的俏，法官老的好”。我们的法官没有足够的生活阅历和法律实践，年纪轻轻走上法庭，没有结婚就审理离婚案件并不罕见，判决又如何说理呢？再如，法官“居无定所”，今天的刑事法官明天就可能审理民事案件，甚至后天就去参加当地的中心工作，与当地的工、青、妇打成一片，还要为政府安排的房屋拆迁工作而操心。今天讲刑事案件的理，明天就用刑事案件思维讲民事案件的理，后天就用群众语言讲理，这理如何讲得通呢？福建省周宁县法院分管刑庭的副院长陈木森不是说，自己长期从事民事审判工作，刚分管刑庭工作才半个月，所以在公安局副局长陈长春强暴被害少女案重罪轻判的问题上，才轻信了刑庭庭长阮金钟的话吗？
二是不愿说。案件刚受理，关系就找上门，法官的低薪和并未实行任职回避的制度，使得法官很难抵御诱惑，而监督的不力，又使违法成本降低。湖北省武汉市中级人民法院竟有13名法官被查处，令人触目惊心，想想法官的判决中夹杂着大多的私货，如何让他们去说理呢？审委会是法院的最高审判机构，审者不能判，判者不去审，一个正直的法官凭自己对于法律的理解和事实的认定本可充分说理，但万一他的见解不幸与审委会并不一致，判决最终由审委会决定，我们如何苛求被迫制作判决书的他去说还自己都不同意的理呢？
三不敢说。法院的人、财、物都在地方党政控制之下，各种来自行政的力量干预法院的判决并不罕见。法院在考虑达到地方领导的满意下作出的判决根本就无法说理。长期以来法院实行行政化管理，法官上面有领导，领导决定法官的前途命运、福利待遇，实在大重要了，领导说了要怎么审案事实上法官很难违背，这又如何让法官去在判决上说理呢？
那么，如何让法官在判决上真正做到说理，读者也许能从笔者的提出的问题中寻找得到一些笔者给出的答案，也许高明的读者自己有更好的解决方法。但笔者要强调的是，只有解决法官说理的窘境，让法官会说、愿说、敢说，判决才能真正做到说理，而只有说理才能进一步树立法院的权威，法院有了权威，法治的建设才真正有希望。如此，则民族幸矣!国家幸矣!
|
