黄华还坚决否认自己曾得到过张家的任何资助。至于那张80万的借据，黄华说是用来哄吕岩的，签名是假的。黄华进一步向吕岩提出质疑：如果借据是真的，吕岩为何不拿着它起诉要回借款呢？对此，吕岩作出了答复，指出这张借据是1997年写的，当两人离婚，自己想追回这笔借款时，已过了法律规定的诉讼时效。
在法庭上，为了证明那25％的股权是黄华的个人财产，而非中力公司所有，原告律师出示了两份证据。
一份是由某会计师事务所出具的验资报告。黄华称中力公司是台湾森达的独资公司，但这份1993年出具的中力公司验资报告显示，注资的账号是中行海南分行14-6845637。但2002年12月海南高院在取证中，却证实自1993年以来，中行并没有这个账号。
第二份证据是1994年台湾森达公司出具的《授权委托书》，这份委托书把对大连海远公司的投资全权交给了黄华。令人寻味的是，这份委托书的期限为50年，而当时黄华已经45岁，这就意味着黄华可以行使对海远公司的投资控制权一直到95岁。
因此原告方认为，假账号、长达50年期限的委托书，再加上其他证据，这一切都足以证明中力公司其实就是黄华个人的公司，中力投资于海远公司25%的股权，也应该为黄华个人所有。
一切变得对黄华越来越不利，但黄华及其代理律师又有了新的说法。认为那25％的股权即便是黄华的财产，也应该是其婚前的个人财产，而不能认定为夫妻共有财产。因为黄华投资于海远广场是在1994年，当时他还没有和吕岩结婚。
按照《
婚姻法》的规定，一方的婚前财产属一方所有。黄华认为，投资行为和股权形成都发生在他和吕岩结婚前，股权及其收益应当是黄华一方的财产。
但原告代理人对此另有看法，认为黄华1994年对海远广场的投入在两人婚后有大量的升值，而升值的部分是发生在婚姻存续期间，应该作为夫妻共同财产处理。
吕岩还指出，自己和黄华1997年结婚时，海远公司的工程项目海远广场才建成了80%。而海远广场正式开业是在1999年４月，那时自己与黄华已经是夫妻。按照《
婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间因生产、经营的收益所得的财产，归夫妻共同所有。
