苏力回应：
“正如”的两种用法是不一样的，谈的是具体事件，我们的时代和尼采的时代有共相似性的，而孙志刚事件和马伯利诉麦迪逊却没有相似性。
“熟人和陌生人”不是指真正的熟人和陌生人，而是指人际关系发生变化，是按陌生人的规则办事，所讲的是两种不同的社会结构和人际交往规则。我也不是讲中国现已完全进入陌生人社会，至少农村还是熟人社会。但更少依赖熟人奋斗，求助的资源不同，我是从这个角度来用这两个概念，是一个分析概念。
为什么谈宏大？法学要放在一种语境中理解，不放在社会变迁中，就看不到刘涌案、孙志刚事件的变化，意义是在语境中产生。我们感受到的是时代促进理论的变迁，即使谈宏大，我也是谈细节，从经验、感观中让人感受到这种变迁。我希望让大家切身感受这种变迁，让宏大概念经验化，让人感受，而细小的东西也必须与宏大问题联系起来。
范愉教授：我给大家提供了展示苏力学术魅力的机会。
提问环节：
——有两点我们可以共享。刚刚谈到宏大话语，苏力无宏大话语我们不会去看他的作品；另外关于违宪审查，胡锦光评论说三博士是无理取闹，制度不应如此建立，应该穷尽救济手段才能运用
宪法。两个问题：苏力老师主张知识分子要对流行观点进行批驳，但你所批驳的那些自由知识分子也是有假想敌的，只是假想敌不一样。另一个是死刑存废问题。
苏力：死刑出错的问题不是废除的理由，现在实际上是基于人道的理由来废除死刑，有可疑的地方，应慎重，但不是废除的理由。
——苏力：关于南都案，有些问题不能总往政治上靠。
——有人认为政法委的存在违宪，你认为其存在是否有合法依据，其存在是不是中国法治的障隘？
苏力：我并不这么认为，不能说
宪法上没写就无合法性，关键要看在社会中的作用，要用宽容的心理对待新事物。中国现在处于从训政到宪政的过程当中，宪政是政治结构而不具规范意义。政法委确实有问题，但批评政法委者是否真的了解政法委。原则不是讨论问题的出发点，而是其结论，所以要进行研究和调查。
——提到建立自己的理论内壳，中国传统理论是实行“边走边唱”。但思想观点有总括性，您能否把自己的观点简要概括？
