|
方先生还敢为天下先，创造了一个惊人的观点。他声称：遗憾的是，事实上，中国保护知识产权在错误的方向上越滑越深，越走越远：将大刀挥向用户！挥向最终消费者！在中国一谈知识产权保护，政府部门一行动，除了打盗版，欺负无辜的老百姓，就没有别的了。知识产权问题真的就如此狭隘？就如此简单吗？”不可否认，著作权保护必将延伸至最终消费者，这不仅是法律发展的客观规律，也是技术发展的客观规律。例如，微软的目标就是在将来将软件销售集中在网上，以销售密码的方式进行软件买卖。但是，从目前的法律看，我国以及世界上很多国家并没有管制最终消费者的法律。我国保护知识产权中的一个重要行动确实是打击盗版，但是，众人皆知，所谓打击盗版的行动针对的全部对象都是盗版生产线、销售网络和走私网络，我想请问任何一个读到这篇文章的人——版权局从您手里没收过一张盗版光盘吗？是不是方先生在家欣赏盗版光盘时被查处过呢？如果没有，我就怀疑方先生的动机了：难道方先生是批发盗版光盘的业主的代言人吗？我们——中华人民共和国的利益还没有卑劣到如此的地步吧！
方先生接着的宏论就更不知所云了：“其实在发达国家，在硅谷，知识产权的武器主要是用来防范公司之间知识产权的侵犯，这是其规则和制度重中之重。而且无论是软件、半导体还是其他方面的知识产权，都是作为企业市场竞争战略的一部分，而不是真正将知识产权延伸为“产权”，为了保护而保护，而根本不是为了针对消费者的。”发达国家的知识产权保护不是针对消费者，是主要用来防范公司间知识产权的侵犯的，可我相信方先生一定懂点英语，那Intellectual property 中的Property是不是“产权”的意思呢？让人不懂的是，如果打击的盗版生产线还不是为了防范公司间的知识产权的侵犯，那什么才算是防范公司间的侵犯呢？确实，美国知识产权制度的创始人托马斯 杰弗逊认为，知识产权不是一种自然权利，而是为了促进创新而设立的制度。按照这个观点，任何违反了创新宗旨的制度，哪怕是知识产权制度本身，都应该遭到否定。但是，很多知识产权界认识还是认为，知识产权来源于一种合理的对自己劳动成果占有的期待。对于美国这样的坚持非自然权利观点的典型国家，也非常尊重个人的权利。例如，发明人必须是个人等等制度。
方先生认为：“对于中国这样的发展中国家，知识产权保护的正路完全应该将重心放在企业与企业之间防止侵权，保护企业利益和健康的创新。这是知识产权保护之根！这是知识产权保护真正的价值所在。”确实如此，可我请问，如果不打击盗版，如何防止企业间相互侵权呢？试想，您凤凰网的文章我直接转载，可以吗？如果不可以，要不要打击呢？再试想，制作盗版光盘的不也都是黑企业吗？
方先生最终亮出了自己的观点：“永远寻找自己的错误，而不要去寻找消费者的错误。只有掌握均衡的艺术，消费者的利益就是产业的利益，就是软件企业的利益！-------中国IT的消费者应该成为真正的上帝，那些将“上帝”当作“小偷”的公司，必将被市场所抛弃。”消费者的利益就是产业的利益，此言看似不假，但是，这样的利益统一的基础是自由、公开竞争的市场上双方的合意。抛开这个前提，我想就不存在所谓的利益共同。很简单，如果满世界都是盗版，“消费者”利益看似得到了满足，但是，还有哪个企业会去开发软件呢？除非是一个“高尚的人、一个脱离了低级趣味的人和一个纯粹的人”，而绝不会是一个商业人。而缺了这样的商业人，我想，连盗版都无处可盗了吧？到了那个时候，消费者的利益也就无从谈起了。事实上，尽管方先生打着消费者的大旗，但这些消费者不过是些“伪”消费者，是想不付出而获得的人。真正的消费者会尊重别人的劳动，会衡量财力来安排自己的消费层次，会按照需求来购买软件。我请问方先生，虽然盗版漫天飞，但方先生所在公司（当然，他可能是自由职业者）会购买盗版的财务软件吗？不会。不要把自己看盗版电影的心态和玩盗版游戏的渴望推而广之，那只能是以己之心，度他人之腹了。
|
