浅谈《证券法》对《刑法》的补充与发展
李宇先
【摘要】通过对《
证券法》与《
刑法》的比较研究，指出《
证券法》对《
刑法》的补充和发展。《
证券法》对三个证券犯罪增加了犯罪的客观方面，对二个证券犯罪扩大了犯罪的主体范围，并提出了三个新的证券犯罪概念。作者在此基础上论述了关于证券犯罪的立法完善的问题。
【关键词】
证券法 刑法 证券犯罪 补充与发展
【全文】
《
中华人民共和国刑法》（以下简称
《刑法》）颁布在前，《
中华人民共和国证券法》（以下简称
《证券法》）颁布在后。
《刑法》对于证券犯罪的规定的确存在一些不足之处。从内容上来审视，
《证券法》对
《刑法》有关证券犯罪部分作了补充和发展。
一、
《证券法》对三个罪增加了犯罪的客观方面
根据
《证券法》对“擅自设立金融机构罪”、“擅自发行股票、公司、企业债券罪”、“内幕交易、泄露内幕信息罪”的表述，说明
《证券法》对这三个罪增加了犯罪的客观方面。
与
《刑法》第
174条第1款规定的“擅自设立金融机构罪”相对应，
《证券法》第
178条、第
179条规定的“非法开设证券交易场所”和“未经批准并领取业务许可证，擅自设立证券公司经营证券业务的”，构成犯罪的，只能依照
《刑法》第
174条第1款的规定，认定为“擅自设立金融机构罪”。对此，
刑法理论界和实务界均持此说。〔1〕但是，对于“非法开设证券交易场所”和“未经批准并领取业务许可证，擅自设立证券公司经营证券业务”的行为，在
《刑法》中并没有明确规定为犯罪。因此，笔者认为，这是
《证券法》增加了“擅自设立金融机构罪”的客观方面。这是因为，上述两种行为实质上都属于“未经国家有关主管部门批准”而“擅自设立金融机构”的行为。同时，
《刑法》第
174条第1款规定的是“未经中国人民银行批准”，而证券机构设立的批准权已经移交中国证券监督管理委员会。这样，已经中国证券监督管理委员会批准而设立，但是“未经中国人民银行批准”，如仍然适用
《刑法》的规定仍构成犯罪，这于法理不符。对于上述问题，全国人民代表大会常务委员会1999年12月25日通过的《
中华人民共和国刑法修正案》第
3条已以吸收了
《证券法》第
117条的规定，即“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构审查批准，不得经营证券业务。”这样就解决了
《证券法》与
《刑法》之间的冲突。
