试论网络交易纠纷的司法管辖
金朝武
【关键词】网络交易、纠纷、司法管辖、
【全文】
试论网络交易纠纷的司法管辖*
金 朝 武
目次
一、 问题的提出
二、 诉讼管辖的一般理论
三、 美国司法实践中的属人管辖权
四、 网络交易纠纷的司法管辖
五、 欧洲有关网络交易纠纷管辖权理论
六、 我国对网络交易纠纷的司法管辖
七、 网络交易纠纷司法管辖理论的发展趋势
八、 结束语
一、问题的提出
2000年初，美国雅虎网站开始在其网上拍卖站点上拍卖纳粹纪念物品，而法国的网民可以通过互联网到该站点上浏览、购买纳粹纪念物品，从而使法国国民认为雅虎网站有宣传纳粹思想的嫌疑，于是巴黎国际反种族主义、反反犹太主义联盟（LICRA）和法国犹太学生联合会（UEJF）（后来法国反种族主义运动组织（MRAP）也加入进来）对雅虎网站提出诉讼。5月，Jean-Jacques Gomez提出初步审理意见，责令雅虎在适当地方放置过滤器系统。雅虎应将进入其拍卖纳粹党人物品的网址设置三道门槛，一是IP地址，二是多达10个关键词的取词模块，三是地理方位的自动识别系统。这些技术上的要求是专家小组建议的结果，专家小组由法院任命并在本月早些时候证实了以上技术的可行性。雅虎有三个月的时间实施这套技术系统，如果超期，它将被处于每天10万法郎（1.3万美元）的罚款。但是雅虎以技术上无法解决并且法国法院对美国公司没有管辖权为由拒不执行法院裁决。11月，法国法院驳回了雅虎提出的法国法院对雅虎公司没有管辖权的主张，作出最终裁决，责令雅虎想尽办法阻止法国用户访问拍卖纳粹和新纳粹物品——如匕首、军服和书籍——站点，同时决定不再对雅虎处以罚款，并暂缓原判决的执行。一个专家小组将在此期间评估技术上的可行性。
就本案而言，最具有争议性的问题不是技术上的问题，而是法国法院是否有权对美国公司行使管辖权的问题。雅虎的发言人Sue Jackson在周一晚离开巴黎法庭时说，“我们对本案判决结果的态度如我们过去所说的一样。” 这位发言人深表怀疑的说，“难道一国的法律可以适用于他国的公司吗？”雅虎认为它的美国母公司不受法国法律的管辖，同时它已经遵守法国法律关于在雅虎法国网上拍卖纳粹物品的禁令。不管雅虎是否服从该判决，本案已经对互联网业产生了很大影响。其中一个关键性的问题，那就是一国法院是否能够对国际互联网公司行使管辖权，即本地法律是否适用于外国互联网公司。
有关互联网纠纷管辖权问题，几年前在美国就已经出现了，不过当时涉及的只是不同州之间的管辖权问题，而不是不同国家之间的管辖权问题。当时美国有家运动用品商店叫做Candlestick, Inc., 其主营业地在加利福尼亚州的三藩市（San Fransisco），但在加州的洛杉矶也有营业点。为了拓展业务、扩大影响以及方便经营，Candlestick在网上作了一个网页，并注册了一个专用域名：www.candlestick.com。网上提供了一个1-800的电话号码供人们咨询和下定单，同时在网上公布了公司能够提供的服务。但是承载该网页的服务器在加州的伯克莱市（Berkeley）。Candlestick的传统业务是向中学的运动队提供运动服和其他运动设备。后来由于业务的发展，于是也向大学的运动队提供运动服和运动设备。有一天，Candlestick, Inc.,的老板Steve相继收到来自堪萨斯州和宾夕法尼亚州法院通知，告知他这两个州使用Candlestick, Inc.,的运动用品商店的老板们正在这两个州起诉他的公司。Steve感到非常奇怪，因为他在这两个州从来没有过业务。但是宾夕法尼亚州的法院认为，仅仅因为被告设立了一个网页，就强制他到宾州应诉，理由不够充分，违背了
宪法规定，于是裁定驳回原告的起诉。但是堪萨斯州法院则认为，被告经营的网页足以说明被告使法院对被告行使属人管辖权，因而强制被告到该州法院应诉符合
宪法规定。Steve面对法院之间的不同做法感到莫名其妙。为什么一个法院认为有权对他行使管辖权，而另外一个却认为没有？到底哪个法院的做法是正确的？为什么法院之间会有这么大的差异？
法院之间对于是否应当受理并审理Candlestick, Inc.,一案之所以存在截然相反的两种观点，主要原因在于：（1）人们在网上冲浪时很少意识到自己已经超过了法律上的管辖范围；（2）如果仅仅由于被告制作并维护了互联网页，就断定可以对他行使属人管辖权，那么就可能导致法院有权对全球范围内的信息供应商都具有管辖权，而这跟目前的现实是有相当差距的；（3）如果允许原告在当地法院对网站或者网页的经营者提起诉讼的话，将必然会对全球使用网络服务的人们产生破坏性的影响；（4）法院对网络空间的运行方式在当时还不太了解。而且法院对属人管辖权的理论基石一直存在不同看法。
互联网的虚拟性和跨地域性决定了网络交易过程中产生的纠纷在许多方面和传统的纠纷存在很大的不同，而且由于网络业的飞速发展，网络纠纷日益增多，因此怎样解决互联网纠纷的管辖权问题就成了一个需要迫切解决的问题。
