|
[21] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第129页。
[22] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第130页。
[23] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[24] 米拉贝里：《婚姻》。
[25] 尼古拉斯：《罗马概论》，第81页。
[26] （德）奥托·基弗：《古罗马风化史》，姜瑞璋译，辽宁教育出版社2000年版，第33页。
[27] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[28]转引自史凤仪：《中国古代的家族与身份》，第241页。
[29] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[30]转引自上文注释。
[31] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[32] 尼古拉斯：《罗马概论》，第90页。
[33] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[34] 叶秋华：《外国法制史论》，中国法制出版社2000年版，第93页。
[35] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[36] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第130页。
[37] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第131页。
[38] 详见瞿同祖《中国法律与中国社会》，第132页。
[39] 史凤仪：《中国古代的家族与身份》，第236页。
[40]《中国文化史三百题》上海古籍出版社2000年版，第385页。
[41] 参见郭建等：《中国法制史》，第180页。
[42] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[43] 详见张中秋：《中西法律文化比较研究》，南京大学出版社1999年版，第134页。
[44] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[45] 参见尼古拉斯：《罗马概论》，第86页。
[46] 参见史凤仪：《中国古代的家族与身份》，第116页。
[47] 史凤仪：《中国古代的家族与身份》，第116页。
[48] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第88页。
[49] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第88页。
[50] （美）D.布迪，C.里斯《中华帝国的法律》，朱勇译，江苏人民出版社1998年版，第183页。
[51] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第148页。
[52] 张中秋：《中西法律文化比较研究》，第39页。
[53] 参见梁治平：《寻求自然秩序中的和谐》，中国政法大学出版社1997年版，第21页。
[54] 梁治平：《寻找自然秩序中的和谐》，第114页。
[55] 曾尔恕、张志京：《论中国古代法和罗马法中的夫权》。
[56] 梁治平：《寻找自然秩序中的和谐》，第136页。
[57] 参见梁治平：《寻找自然秩序中的和谐》，第178页。
[58] 梁治平：《寻找自然秩序中的和谐》，第112页。
[59] 瞿同祖《中国法律与中国社会》，第129页。
[60] 参见黄仁宇：《万历十五年》，三联书店出版社1997年版，第84页以下。
[61] 黄仁宇在《万历十五年》中如下论述：”在万历登极以后……他的责任范围乃是这群文臣们所安排的。他的感情更需要作绝对的抑制……多少年来，文官已经形成了一种强大的力量，强迫坐在宝座上的皇帝在处理政务摈斥他个人的意志……名义上他是天子，实际上他受制于廷臣。”皇帝的这种权力只是他的身份赋予他的，作为“处置国事的一个权威性的象征”，从某种意义上他只是一个更大的傀儡，他必须受制于群臣，受制于文化传统，他对于自己也毫无权利可言！
[62] 梁治平：《寻找自然秩序中的和谐》，第230页。
|
