董事冲突的司法规制
彭志强
【关键词】董事 冲突 有限公司
【全文】
董事冲突的司法规制
谭建新 彭志强
本文讨论的是有限责任公司之董事冲突情形下的司法救济
公司的正常运转，有赖于公司管理机构的正常运行。董事会作为公司的经营决策和业务执行机关，在公司制度建立之初，董事及董事会的职权是由股东大会授予的，是股东权益的让与，后发展为法律授予，具有“在任何情形下以公司名义实施行为的最广泛的权限”（法国公司法第98条）。因此，除公司章程另有规制外，所有公司权力由董事会行使或在它的许可下行使。如果公司的董事之间发生激烈矛盾、冲突，任何一方的提议都无法在董事会议上形成决议通过，便会导致公司的经营不能正常运转，无论对公司还是股东以及董事自己的利益都将产生严重的损害。于是法律救济成为必要。法律救济主要有非司法法救济和司法救济两种，非司法法上的救济仅在公司违反法律、行政法规被依法责令关闭、解散时出现，司法救济则由于
公司法上的缺陷，问题不少。
一、董事冲突的可诉性
董事冲突危及公司权益，寻求司法救济乃是必要的途径。从法理上说，司法救济是以国家法律强制性为后盾化解利益冲突的终极途径，是解决社会争端的最后屏障。因此，除依法由其它组织或机关终局裁决的争议外，没有司法机关不可受理的法律纠纷。如果司法机关都不受理，就等于杜绝了当事人获得救济的法律途径，把矛盾推向了社会。其结果将使矛盾更加激化，并可能引发新的冲突。
公司董事的冲突，乃公司内部的冲突纠纷，是否能够寻求司法救济？对此司法实践尚有疑虑。笔者认为是可以的。
其一，如上所述，公司董事的冲突、对抗，表明各方已经丧失了最起码的信任和合作的基础，极易造成董事会议事不能，形成公司“当机”瘫痪，必须寻求第三方因素的介入，以缓和矛盾的激化，解决问题。司法干预则是终极之手段。
其二，
公司法是调整公司法律关系之“
宪法”，不论公司内外法律事务，均受法律之调整，由此产生的公司内部争议也需要司法的救济。有人认为公司内部的纠纷不宜由法院介入。事实上
公司法上的诉讼大多数都是公司内部的纠纷，如
最高人民法院《民事案件案由规定（试行）释解》中所列的优先认购权纠纷、股东会议表决权纠纷、公司盈余分配权纠纷股东会议召集权纠纷等，都属于公司内部的纠纷。
