一、 立案活动的性质探讨
《
中华人民共和国刑事诉讼法》在第二编用六个条文明确规定了立案的材料来源，举报线索的接受，举报线索的审查，决定立案和立案监督等内容。其中第83条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”第86条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案。”立案是什么？提出这样的问题似乎有些幼稚。然而，正是这个问题没有得到很好地解决，已经影响了侦查工作的开展。比如，立案活动是否该被法院作为公安机关的行政行为，让公安机关作为被告应诉？决定立案之前能否适用
刑事诉讼法关于调查取证的规定，所获取的案件事实材料是否具有证据效力，能否作为证据使用？决定立案之前可否接触被查对象，可否出示侦查机关的法律文书，可否使用
刑事诉讼法规定的调查方法？侦查人员为满足诉讼中证据的形式要求，是不是必须在立案之后去从事大量的证据转换工作？
有人认为，立案是刑事诉讼活动中的一项决定，决定立案具有刑事诉讼的性质，属于刑事诉讼的一个环节。立案决定之前的活动，如发现犯罪事实或发现犯罪嫌疑人，对报案、控告、举报和自首材料的审查，不具有刑事诉讼的性质，属于非诉讼活动。因而，主张将立案分为立案前的材料审查和决定立案两个阶段。也有人认为，立案是刑事诉讼的一个阶段，立案阶段包括发现犯罪事实或犯罪嫌疑人；接受报案、控告、举报和自首；审查报案、控告、举报和自首材料；决定立案或者不立案。立案是上述刑事诉讼行为的统一体，表现为一个过程,立案不等于立案决定,立案决定是立案阶段工作的一部分。立案阶段是立案决定的前提。没有立案决定，立案阶段的工作就起不到打击犯罪，维护社会秩序和经济建设秩序的作用。二者既有区别，又有联系。一个讲的是诉讼阶段，一个讲的是在这个诉讼阶段中的一种决定，二者不能混同。
笔者认为，立案是由我国刑事诉讼法所规定的，立案活动受我国刑事诉讼法所调整，立案具有明显的刑事诉讼性质。同立案以后的侦查活动一样，立案阶段所有活动，都要遵守
刑事诉讼法的规定，不得违反。公安机关应当立案不立案的，人民检察院可以对公安机关进行监督，要求公安机关立案。控告人对公安机关的不立案决定不服的，可以申请复议，等等。
刑事诉讼法的这些规定都属于刑事诉讼的性质。单单将立案中的材料审查排除在刑事诉讼性质之外，将立案分为立案前的材料审查和立案决定，否定立案阶段发现犯罪事实，发现犯罪嫌疑人，审查报案、控告、举报和自首的刑事诉讼性质是没有任何法律依据的。立案前所获取的案件事实情况，只要符合
刑事诉讼法关于调取证据材料，询问证人、知情人和被害人，勘验检查，进行鉴定和查询的有关规定，是由二名以上侦查人员，依照法定程序收集的，与案件事实具有内在联系，经查证属实，都可以作为证据使用。应该承认其具有刑事诉讼证据效力。事实上不少地方公安机关对立案前所获取的案件事实材料，如立案前公安机关对案件现场的勘验检查笔录，对现场提取的痕迹、物证的技术鉴定，现场访问笔录，对涉嫌犯罪的被查对象经手管理的会计帐册，出（入）库单据进行检查所提取的痕迹物证，对嫌疑文书、字迹进行的检验和鉴定等，都是直接作为证据使用的。笔者认为把立案作为刑事诉讼的一个阶段，一个过程看待，承认立案活动的刑事诉讼性质是正确的。
