|
中国经过了二十世纪的激烈动荡和流血斗争，社会结构与本世纪初相比已发生了天翻地覆的变化，今天似已在开始走向一个自然分流、多元取向的平等社会。这种具有世界性和现代性特征的平等社会与中国古代的选举社会相比有何自己的特色，有何自身的问题和矛盾，它可以允诺什么和达到什么，可以带给我们什么期望或者失望，以及这种平等社会如何体现出自己文明的特色，它与传统因素如何关联，它自身又如何构成其平等与不平等的方面（因为无论如何不可能一切平等），最后，它的未来前景又究竟如何，就不是我们在此所能回答的了。这一切目前都还处在变化之中，还远不是我们现在所能看得很清楚的。
【注释】 1 见朱寿朋编∶《光绪朝东华录》第五册，北京∶中华书局1984年版，页4697-4698。
2 百日维新要臣陈宝箴之孙陈寅恪言其思想囿于“湘乡南皮之间”。
3 《劝学篇》“同心”。
4 《劝学篇》“明纲”。
5 《劝学篇》“正权”。
6 《劝学篇》“会通”。
7 《劝学篇》“设学”。
8 张之洞并认为西教日炽，佛道二氏日微，只有儒风振起，中华乂安，二氏方能受其保护，此亦是一有意思之见解。
9 《劝学篇》“设学”。
10 《劝学篇》“变科举”。
11 转引自《戊戌变法》第二册 ，神州国光社1953年版，页466-467。张之洞甚不喜新名词，如“作报告”，“手续”之类，参见张达骧等∶“张之洞事迹述闻”，载《文史资料选辑》第34册，中国文史出版社1986年版，页86。
12 此对比尚不十分恰当，因旧科举已成以往传统社会政治之命脉，而新学校则不过是未来新社会教育之一端。
13 舒新城编：《近代中国教育史料》 第一册，中华书局1933年版，页77。
14 同上书，页78-88。
15 同上书，页99-101。
16 同上书，页101-102。
17 孙宝瑄：《忘山庐日记》，上海古籍出版社983年版，页737-738 。
18 《光绪政要》卷29，转引自《中国考试制度史资料选编》，合肥∶黄山书社1992年版，页428。
19 一些御史如左绍佐、熙麟、瑞璐提出了不同意见。
20 转引自舒新城编：《中国近代教育史资料》上册，北京：人民教育出版社1961年版，页59-62。
21 傅吾康亦持此观点，参见Wolfgang Franke: The Reform and Abolition of the Traditional ChineseExamination System,pp.68-69. Harvard University Press 1960. 他指出在废除科举前考试已恢复常轨。
22 据许同莘《张文襄公年谱》卷九，又据王芸生回忆，袁奏请废科举前，曾询时任直隶学校提学习的严修，严表赞同。参见王芸生“严修与学制改革”，载《文史资料选辑》第三十册，北京：中国文史出版社1986年版。
23 参见Willams Ayers: Chang chihtung and Educational Reform in China, Havard University Press1971, P.232
24 原载《庸言》第一卷，第六期，民国二年二月，转引自舒新城编∶《近代中国教育史科》第四册，中华书局1933年版，页128-129。
25 见舒新城编：《中国近代教育史资料》上册，北京：人民教育出版社1961年版，页63-65。
26 东西文明类型的不同及其最终估价标准，可参见辜鸿铭《中国人的精神》令人印象深刻的卷首语∶“在我看来，要估价一个文明，我们最终必须问的问题，不在于它是否修建了和能够修建巨大的城市、宏伟壮丽的建筑和宽广平坦的马路；也不在于它是否制造了和能够造出漂亮舒适的农具、精致实用的工具、器具和仪器，甚至不在于学院的建立、艺术的创造和科学的发明。要估价一个文明，我们必须问的问题是，它能够生产什么样子的人（What type of humanity），什么样的男人和女人。事实上，一种文明所生产的男人和女人——人的类型，正好显示出该文明的本质和个性，也即显示出该文明的灵魂。”海南出版社1996年版，页3。
|
