选举社会及其终结 ——秦汉至晚清历史的一种社会学阐释(十四)
何怀宏
【全文】
第七章
昔议
本章拟观察中国与西方大规模遭遇之前，性质上尚属传统思想范畴的对于时文八股的评议与论争。近人亦常引前人对于八股的评论，然由于晚清社会的巨变而急欲弃旧迎新，疾弱图强，所引常常只是一造之言——即激烈抨击八股的言词，而一向忽略其他折衷或基本肯定的言论，忽略了这些言论常常并非出于冥顽不灵，迂腐颟顸的官僚之口，而是也时出于识理明达，学问湛深、知政大体乃至才情洋溢之士，对激烈抨击八股的言论缘何产生及其深意微旨也缺乏足够的分析。现在我们这里的叙述即有意弥补这一历史的缺席，试图以一种平和的心境来看待这一争议。下面我们把直接预政干政，要求付诸行动的“朝议”（表现为奏折议驳之类），与只是作为一种意见发表的“野议”（即使这种意见是以官员身份发表的）分别开来叙述。
明末清初的野议
八股自明而兴，明代以之应试几二百年，已经历了一个盛极而衰的过程，1 而后又因明亡而时人多丑之、诋之、激愤之、排斥之，此中原因之一殆又是先前寄望过高之故。所以，我们拟约略追溯一下明晚期的议论，然而再注意明、清之际这一议论的高峰。
明人屡有将明制艺比之于唐诗、宋词、元曲，作为有明一代之可传世的绝艺者，李伯华《中麓闲居集》卷五“改定元贤传奇序”记刘濂任知县时，课士策题曾问“汉文、唐诗、宋理学、元词曲，不知以何者名吾明？”富于特立独行精神的思想家李贽则明确地把时文视为是与《西厢记》、《水浒传》一样的“古今至文”2 认为“由后观今，今复为古”，意谓今人之崇古文，后人亦将以今之时文为古文而推崇之。时文既能用以取士，因而也必然可以行远，可以传世，“故棘闱三日之言，即为其人终身定论。”3 艾南英则更为自信地说：“今之制艺，必与汉赋、唐诗、宋之杂文、元之曲共称能事于后世。”4 清焦广期说明代诗道已衰，“其力能与唐人抵敌，无毫发让者，则有八股之文焉。”5 清人焦循也承认∶“且时文之理法尽于明人，明人之于时文，犹唐之诗、宋之词、元之曲也”。6 明文人中不乏呕心沥血于制艺文者，想以此名世传世者亦大有人在，然这一愿望看来肯定是落空了，此不仅是由于时代巨变，也是因为制艺太政治化、大寄生于一种政治制度和依附于一种社会结构，7 数量也太多太杂之故。下面我们就来先看明人的议论。
明刘绘，光州人，好击剑，力挽六石弓，非弱不禁风之书生也，然而又能文，擅制艺，举乡试第一，登嘉靖进士。他不同意“今举业无裨于吏道”的观点，认为今举业首经书义，不象“辞赋歌诗”那样可以“骋涂艳、侈枝叶”，其业淳正。8 又娄坚，嘉定人，隆万间贡生，经明行修，乡里推为大师。他认为从制艺还是有可能看出文才人品∶“制举之文，意不必创而依于传注，法不必古而束于排偶，然而能者亦往往徵见其胸中之奇，读之知为主然者也。”9 但晚明考官可能已有相当一部分难胜其任。故常熟顾大韶，一位老于诸生的士人，讽剌地把房考官比之于庸医和拙劣的看风水者，有意嘲弄说：“人不能夺天”，假使庸医能辨六脉，则夺了天之生死人之权；假使拙劣的风水先生能辨龙穴，则夺了天之祸福人之权，假使考官能辨文章，则夺了天之贵贱人之权了。所以，“庸医也，低风水也，盲考官也，三人者皆天吏也，敢弗敬？”就象蓍龟本为枯草朽甲，何灵之有？”一样，“惟其无灵而天下至灵出焉，“考官者，亦文章之蓍龟也”。故不敢不敬。10 又文德翼，江西德化人，崇祯进士，他认为“从功令者意在尊王，悬功令者意在尊圣”，但今“王之制也一，士之趋也二”，即士不但欲以此博富贵，也欲以此显才华。11 然而，“文能垂一代之制，不能成一代之书”，因为此学无纯师、无心传。12 文德翼之语，盖有此学为官学，此文为应试文，目的仅在博富贵，而并非学在民间，文在求道述志，故虽可显身立世，却难以显才传世之意。也就是说，要明白此科举之学，应制之文的局限性。他感叹其友巢端明若是生在汉建安以后，隋大业以前，必能展示其突出才华，可惜却生在了制义蹶张之世，因而难展其才，文章本君子自异于人者，今却难以自异，且人多趋同，惟恐其有以自异者。13
