|
（收结）吾故曰，君子寡过之道，在去其太过者而已。
此文反复申言勿走极端之理，体裁为三扇题式，本房加批∶“气局堂皇，词意周密。”文义也最合清人精神∶朴实、平凡、中道、平稳。全文反复论述的都是勿过，即破题所说“去其太过即能寡过”之理。
最后，我们录蔡元培光绪十六年庚寅科（1890年）会试卷首题文以为结：26
子贡曰，夫子之文章可得而闻也，夫子之言性与天道
不可得而闻也。子路有闻，未之能行，唯恐有闻
（破题）记二弟子之言行，为诸弟子药也。
（承题）盖诸弟子，有越所闻而冀于不得闻者，有屯所闻而不行者，子贡之言与子路之行，皆药也。
（起讲）且吾党有耳学也，耳者，心之译，躬之督也，离语言文字而标其高义而译之，道穷即开宗明义而诵以终身而督之权失，其穷也，其过也，其失也，其不及也。君子之须译道、张督权而已矣。
（起股）何以顺？质诸子贡，愿有所息，生无所息，夫子语子贡，则张之事也，而子贡则已于诵书学礼之余，得穷理至命之要，而知受以渐也，断之曰，夫子之文章，可得而闻，言性与天道，不可得而闻；何以张？绳诸子路，能事人，焉能事鬼，未知生，焉知死？夫子语子路，则顺之谓也，而子路则且以先甲后庚之相续，日成月要之渐增，而由恶其需也，拟之曰，未之能行，唯恐有闻。
（中股）从经典散失之余，而楷模古昔大师正读遗工为容守所闻，而粟极和圭增，非不尽各行所知，之责高心者，厌其肤末而有时傅会单文以标为心得，图成太极，义立良知，而性分理质，传作五行，学明五际而道母天人，录语名家，谓起千百年之覆是矣，而一再传后，异端孙之，方士曾之也，迹其横历无前，不敢作能是亦足之想，盖亦仲氏子及辟孟晋之遗规，而进不以渐，遂以市失足旁门之罪也，君子存子贡之语，所以艮其止也；以官师代更之后而申明家法文学之属专而为经生言语之学，散而为文，士积所闻而道海达河，自有与闻大道之义，浅识者甘于小成而不思广，昧前言以论思，本义谓数行墨读诸经大义之论，而以为课无师，放纵衡得因文见道之法，而以为败律杜塞异家，以奉一先生语足矣，而师儒论定，逐末而蠹，失志而妖也，迹其无甚高论，故远于愚不知是之为诚，亦端木氏心苦分明之本意，而葸积成需，遂以画多学一贯之道也，君子论子路之行，所以震其志也。
（后股）后之学者，于所不可闻，当以子贡之言节之、且莫不有所冀也，于所得闻，则以子路之行皎之，毫发无所遗也。
（收结）日积月加，岁集也最，而学富，而理足，而心乃开也，天命之谓性，一阴一阳之谓道，庸有不闻者与。
光绪十六年庚寅（1890年）三月，蔡元培入京参加礼部会试中式，但在应殿试之前就离开了北京，其中原委据说是，蔡元培在会试之后，去拜望詹事府少詹事、他乡试中举时的考官李文田，以会试所作文章呈阅。李文田看了之后叹息说：“你真糊涂！你的文章只有我能够赏识，你怎么现在还作这样的文章！你没有希望了。”蔡元培听他这么一说，便以为本科必不能中，即离京南下。谁知会试榜发，蔡竟中了贡士，但已无从应殿试了。这也大出李文田意料，事后李说：“我知道了，今年有王颂蔚做房官，一定出在他的房，是他赏识鹤青的卷子。”事后证明，果然如此。王颂蔚为当时名儒，好经古，著有《读碑记》、《古书经眼录》、《明史考证摭逸》等。翁同龢对蔡元培的评价是：“年少通经，文极古藻，隽材也。”27 蔡元培此次得中，可说是文章的风格与考官的喜好正好对上了。
【注释】 1 又可参见梁章钜十六岁第二次应县试时的“子适卫”一文，载《制义丛话》卷二十一。
1 摘自高平叔编：《蔡元培全集》，北京：中华书局1984年版，页4-～5。
1 题出自朱熹《大学章句》传之五章，是朱子取程子之意所补：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至於用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”
1 考官在“明”字旁，批“犯下”二字。参见前注。
1 收在《清代硃卷集成》第二百三十一册。
1 此处字不清，疑为“后”字。
1 收在《清代硃卷集成》第二百四十四册。
1 收在《清代硃卷集成》第一百零七册。
1 收在《清代硃卷集成》第一百零九册。
1 同上。
1 萧一山：《清代通史》卷下，第四篇∶‘清代后期之社会与经济”，北京：中华书局1986年版，页1418。
1 转引自唐振常：《蔡元培传》，上海人民出版社1985年版，页10。但查蔡元培全套乡试试卷，并不见有此句，文章也不很怪。
1 高平书编：《蔡元培全集》，北京：中华书局1984年版，页9-10。
1 转引自马叙伦：《石屋续渖》，建文书店1949年版，页49-51。
1 例如《无何集》“衡衡子”于乾隆甲寅年所作“跋”∶“熊汉阳先生制艺，为国朝第一。”中华书局1979年版，页483。
1 收在《钦定四书文》“本朝文”卷一。
|
