|
（起股）世主骄矜富贵，其福威之擅，几无以折豪杰之心思，然天泽之辨，民志定焉，故忱悃之将敬，不在势权，而在名分；策士游说纵横，而道德之儒转不足动当途之物色，然名世之主，世运系焉，故旁求之雅敬，不在文貌，而在诚心。
（中股）然则用下敬上，敬其贵焉而已，大分之在天地，内以衡外，长以率属，一自神灵首出而山陬海靡不服教而畏神，贵何如也，夫人主虚怀访道，未尝不秉慕让之衷，乃观堂陛之间，齿列宗支之长，犹且拜稽以分茅，任膺保傅之隆，亦必对物而受命，非为是具文也，贵为一人所独擅，则俯首奉之而抒其靖献，敢不敬焉，若贵之有其次者，敬亦因其次而递用焉耳；上之敬下，敬其贤焉而已，斯道不敝古今，人自为说，家自为师，一自圣哲诞生，而诸子百家靡不黜邪而崇正，尊何如也，夫真儒盛德在躬，未尝可致谦冲之度，乃观声施所及，朝廷厚币以相招，非不坛席隆其望，名卿造庐而请谒，亦且蓍蔡奉其言，非为是矫情也，贤为一世所共推，则折节下之而仰其仪型，敢不敬焉，若贤之有其等者，敬亦因其等而异用焉耳。
（后股）然而敬之在上，非谓显荣赫奕足以震铄乎一时，而用其敬以售希荣之术也。曰贵在则然也。夫咏鸣凤于高岗，吉士咸有媚兹之慕况乎？近天子之光而归于皇极，凡在下者，孰无葵藿之忱乎？谓之贵贵，天下咸恍然于贵之得以治贱，虽用下敬上而不以为谀；敬之在下，非谓文采风流足以焝耀乎四国，而用其敬以博好士之名也。曰贤在则然也。夫企白驹于空谷，伊人犹深嘉客之思，况乎守先王之道，而权厥楷模，凡在上者，岂无杕杜之好乎？谓之尊贤，天下更晓然于贤之得以治愚，虽用上敬下而不以为亵。
（收结）故曰贵贵尊贤，其义一也。
本房加批∶“谢朝华于已披，启夕秀于末振，清真雅正，先正典型于斯未坠。”这是一篇被许以“清真雅正”的四书文。我们可以再看一篇结构匀称的八股中卷并略加分析，这篇文章是魏源所作的道光24年甲辰科（1844年）会试卷中的首场三题文：23
以为未曾有材焉，此岂山之性也哉
（破题）生材者山之性，毋以不材诬山也。
（承题）夫山有无材之时，而要无不生材之性，彼濯濯者，其本然也，抑后起耶？
（起讲）尝读山经纪海内之山，有有草无木者矣，有有木无草者矣，有草木俱无者矣，或有毒草恶木，或有瑶草琪木，不可思议者矣，若是乎山之性杂糅不齐，山之材不材亦纷糅无定，而要非所论于齐之牛山。
（入题）夫牛山至今日，岂非濯濯之无材之山也哉？
（起股）自有宇宙，即有此山，山不自今日始，则山之性亦不自今日始，以今日之草童土赭诬牛山，牛山不受也；一日有宇宙、一日有此山，山不自今日止，则山之性亦不自今日止，以今日之硗硝不毛概牛山，而并概山木，山木亦不受也。
（中股）使真谓不材为山之性，则浸假而与之观乎峰阳之桐，岱亩之松，淇园千亩之竹，新甫千尺之柏，屡经兵燹，荡然无存，而谓诗书所纪皆虚也，可乎不可？使真谓不材为山之性，则浸假而与之观乎震之木为苍筤竹，离之木为科上槁，坎之木为坚多心，艮之木为坚多节，一交剥落，生意无存，而谓卦爻驳象皆妄也，可乎不可？
（后股）虽曰木生于土而反克土，火生于木而反焚木，山之性有系乎材不材者，而终不得以夏后之随刊，伯益之火烈，并诬大道之无功；既使异日山川已非今日之壤，故国乔木已非前日之材，山之性有难必其材不材者，而终不得谓爽鸠氏之河山，夏殷氏之松柏，皆等乾坤之竟息。
（束股）呜呼，山之性，天地之性也，风云雷雨，常蕴其灵奇光怪以兴为宝藏，而谓不能达其勾萌甲拆以发为英华，则其视天地也太啬；山之材，即国家之材也，呵护裁培，尚不忍以清庙明堂轻用其桢干，而竟肯以摧残剥落厚诬乎化工，则其视国家也太忍。
（收结）观生才之难，则知育材之不易，其慎毋再寻斧斤焉可。
此题出自《孟子·告子上》第八章中的一句，孟子以齐国的牛山作比喻，虽然它现在荒芜，但其未见草木并非是它本性使然，而是被人砍伐放牧破坏所致，人心也是如此，人有禽兽之行并非本心不善，而是因为他已“放其良心”，但是本篇如论述此意，则有犯下之嫌，所以作者必须紧紧扣住此题，从此题另生新意，这就是本文通篇所阐述的生材确为山之性，须珍惜爱护其材的意思。本文各股相当均衡，起讲先谓《山海经》所记确有各种各样的山，但不适于牛山，起股则谓不能以牛山之荒凉不毛的现状来概括牛山的过去和未来，此股是正面阐述，中股则为引用诗书所记及易经卦象进行反诘，但这里已由仅讲牛山转入讲一般的“山之性”了，后股融入典故，逻辑上似进一步后退，意谓虽有砍伐焚烧，山并不一定必有其材，但只要生生之道不止，山就不会必无其材，而语句气势上反更逼人，最后的束股，前一股继续阐述山之性亦即天地之性，后一股则为过渡到收结的爱材惜材作出了铺垫。通观全文，文采更胜于义理，这也正是八股应试文的一个特点，对这种文体，在逻辑上是不可能太过严密细致地进行推敲的，义理也不象文采有那样大的发挥余地，只要大义不亏，在所给定的范围里可努力发挥的主要还是一种组织文字、发扬文采的才能。下面我们再看几篇文章。
|
