|
上述无论入学、入仕或高级入仕这三级考试，都离不开八股文，且都是以首场的四书艺为重。有清一代，童生试的县、府、院试虽然其它内容有变更，但正场考四书文二篇的内容始终不变。清乡、会试三场考试内容相同：清初沿明制是首场四书三题、五经各四题，士子各占一经，共需作七艺；二场是论一道、判五道、诏、诰、表择作一道；三场是经史时务策五道。这三场如此安排的目的是，“首场通经而穷理，次场通古而赡辞，三场通今而知务”5 但是，“时诏、诰题士子例不作文，论、表、判、策，率多雷同剿袭，名为三场并试，实则首场为重，首场又四书艺重。”6 其后考试内容陆续有一些改变，至乾隆五十二年（1787）定为：首场四书文三篇，五言八韵诗一首；二场经文五篇，文体亦八股格式；三场策问五道。这一改变可以说旨在使考试的内容更为集中鲜明，淘汰那些实际上已成具文、保留只会枉耗心力且徒增混扰的考试内容，客观上则使经义八股的地位更重了，但所增首场之诗、所留末场之策也还是存有两汉策问、唐代诗赋的痕迹，又八股本身也是一种具有高度综合性的文体，7 此一定制，直行至二十世纪初八股被废。
而八股文在本世纪成为集矢之的，不仅遭到激进主义、自由主义思潮的猛烈抨击，也为保守主义所不齿。“八股”乃至成为一个臭名远扬、引伸甚广的恶谥，凡与它沾边的都被列入批判之列，除了“旧八股”、“土八股”、又有“新八股”、“洋八股”、还有“党八股”“政治八股”等种种名目，凡迂腐形式、僵死桎梏、可笑文章、荒谬教条都可冠以“八股”之名，被人们理所当然而又不假思索地予以唾弃，原来意义上的八股反转成罕有人能识的希罕物件。8 而反“八股”者也常被后人指为“新八股”的制造者，但攻讦各方至少有一点是共同的，即都谴责和唾弃八股，且常常是以一种蔑视的口吻予以谴责和唾弃。
但是，为什么八股会成为古代科举考试录取入仕的首要标准？为什么不考别的，而就考这常被认为是最无用、也最呆板、最僵死的八股？它是怎么来的？是皇帝或政府刻意牢笼士子的精心设计，还是考试制度的发展所自然逼出？为什么八股素为人诟病而又久不能废？为什么它竟然在一种涉及全国上下、地位也最重要的考试中延续了近五百年之久？今人对这些问题的模糊程度，可能恰与对八股批判的激烈程度成正比。而批判什么东西的一个前提条件，其实应当是首先知道它究竟是怎么一回事。
不过，在本编中，我们尚须限制我们的范围，不可能讨论所有与八股有关的问题。例如，八股文与其它文体、与文学的关系，这方面已有一定的关注和研究，9 如果说今人对八股尚存一点首肯之意的话，往往也只是表现于此。还有这种文体与思想、与学问的关系，就均非本文所能专门讨论。另外，八股经义与以前的考试内容——两汉策问、唐代诗赋、宋代经义、元代经疑以及括帖墨经的源流辨析和仔细比较，乃至八股本身在数百年间的风格之变迁，亦非本文所能深入。
|
