程序正义的古典自然法基础考辨-法搜-中国法律信息搜索网

　　看到这里，我们可以这样总结自然法和自然法中的正义思想了：古典自然法认为：首先，世界都处于一种必然性与自然律的支配下，具有永恒性；其二，神与人一样，都服从于这种永恒的自然律；其三，对自然律所确定的秩序，便是一种“正义” 。在古希腊，正义是以一种调整自然力对宇宙组成部分的作用，保证平衡与协调的先验宇宙原则出现的。这是一种存在一种普遍的、永恒的自然法则，而且一切个人、国家和制定法都必须遵循。
　　古典自然法的理论模式一直为后来的自然法哲学所继承。在此基础上，以格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭等人为代表的古典自然法学派结合当时欧洲各国的政治现实，形成了一整套具有崭新政治法律内涵的法哲学体系。这种体系以自然状态为起点，以自然权利和自然法原则为理论核心，以社会契约和宪政国家为其政治结论，将新兴资产阶级的政治要求论证为自然法的普遍原则，并据此对封建专制主义进行无情的批判，对未来宪政社会进行天才的设计。
　　同理，建立在自然法基础上的自然正义就具有了先天的神圣性，是不可违背的。相应的，以自然正义为核心的程序正义思想也具备了先验的合理性。这一合理性，在资本主义兴起之后，在反对封建和教会司法制度的斗争中，随着自然法的复兴得到了重视。程序正义，使得正义真正有可能从抽象走向具体，从理想走向现实，从正义的偶然实现走向制度化的有序保证。
　　程序正义理念被迅速应用于诉讼之中，成为了法官解决争端时要遵循的最低程序标准和公正标准，平衡了刑事程序结构，有效地限制权力的任意性，从而为有效保障公民的权利，推广自由、平等的思想立下汉马功劳，深入人心。
　　但是，同样是因为自然正义的观念具有宗教一般的不可追问性（实际上，在当时的理念下，也没有办法追问。）。从逻辑上讲，他是一种预设，是一种假言命题，如果要承认自然法，承认正义，就必须接受这种自然正义观，具有不可选择性。
　　所谓“成也萧何，败也萧何’,正是因为这一逻辑预设，在反展程序正义的同时，也使其向更高处发展遇到了问题。自然法理论存在一个致命缺陷——理论本身无法合理证明自身，不能够为正义找到一个坚实的逻辑来源。自然法学家无法为人们提供关于正义观念的科学论证，甚至他们不能为人们提供一个关于正义的完整定义。自然公正正是人们从所谓的“自然规律”或者“自然理性”中发现的程序正义理论。除了将自然公正归结为自然的或者人的理性的要求之外，这一理论无法为其找到更有分量的理论依据。　在概念和原则性的内容之间缺乏一种明确的逻辑联系。简单地说，对于这样的问题，比如，为什么被告人参与程序就是正义的，这种理论的回答并不能让人满意。这种理论认为，因为不让其参与程序因而他感觉不公正，所以，为了消除这种明显的不公正感觉，就应当让他参与到程序中来。这种回答，并不能提供给人们一个坚实的依据，因为我们不可能仅凭个人对公正的感觉来设计公正的制度。实际上，让被告人参与程序是为了有效地保护它的各项价值和利益，而这些权利与自由、平等、安全等价值有着密切的联系。一方面，自由、平等、安全等各项价值更加有力地对正义进行了说明，另一方面，从现实的角度说，没有人真正或者彻底知道什么是程序正义，而很多人却对在程序中的自由、平等、安全等倍加关心。所以，只有将程序正义具体化为各方对自由、平等和安全等价值的追求，才能够说明程序正义的具体内容。20世纪以来许多国家对刑事程序所做的改革，尤其是大陆法系国家借鉴英美法系对抗式程序的改革，正是以保护公民的自由为主要价值目标的。这种现象，我们单单归结为程序公正，显然是不够的。