宪法的结构和功能作为
宪法解释的对象主要是从总体上来考察
宪法的特征以及
宪法在一国法律体系中的地位的。许多国家
宪法都宣布
宪法为最高法律，任何其他法律必须以
宪法为依据，并不得与
宪法相抵触。这是从总体上对
宪法结构和功能的法律效力的认定，是
宪法解释制度的一个重要方面。作此种规定的最早起源于美国宪法。美国宪法第6条规定，“本
宪法与依照本
宪法制定的合众国法律，以及以合众国的名义
缔结或将要缔结的条约，均为国家的最高法律，即使与任何州的
宪法或法律相抵触，各州法官仍应遵守”。日本国1946年
宪法也深受美国宪法此种规定的影响，第
98条规定：“本
宪法为国家最高法规，凡与本
宪法条款相违反的法律、法令、诏敕以及有关国务的其他行为之全部或一部，一律无效。”
日本宪法学家宫泽俊义在对日本国宪法第98条释义时认为，所谓
宪法为“国家最高法规”，是指在国内法形式的体系中处于最高的地位，具有最强的形式效力的法律形式的意思。国内法的各种形式，以日本国宪法为最高，其他法律形式（法律、命令）都以它为根据和从属于
宪法。因而，日本国宪法有最强的形式效力，违反
宪法的法律形式的全部或部分，在违反的限度内失去效力。（8）
宪法结构和
宪法功能作为
宪法解释的对象在一些西方学者的著作中还常常同
宪法的基本价值观联系起来。莫菲认为，一个具有权威的
宪法，通过其主要文件可能向国内国外和它的年轻一代表明这一政体的目标－－它的基本价值观、目的以及决策程序。这一点是如此简单以致于人们常常忘记它。但作为一个国家统一的象征，宣示它们的价值观和理想可不是一件小事。在极端的情况下，这一
宪法功能可以将一个
宪法变成一个半宗教规范，并将人们的联盟变为一种半宗教的义务。人们对
宪法的高度崇拜使得
宪法团结的功能成为一种民间信仰。在美国，圣经语言的精神鼓励人们遵从无可争议的
宪法权威。莫菲主张，一个具有权威的
宪法以人民的名义说话－－表明这个社会的主体与客体或这个社会的方向：不仅仅是他们政府的结构、程序、人民的基本权利，而且还有他们的目标、理想、判断自己的社会的价值标准。并希望其他人，包括他们的后代也如此判断。（9）
总之，
宪法解释的对象并不是
宪法单个方面的特征，而是
宪法各种特征的综合体。解释
宪法不从理解
宪法条文的含义入手不行，但如果仅仅从
宪法条文的含义来理解
宪法的全部内容又势必会失之偏颇。因此，对宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能的解释也是至关重要的。
宪法条文在某种程度上可以视为
宪法解释的形式对象，而宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能则是
宪法解释的实质内容。
宪法解释的根本目的就是要通过对宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能的解释来具体明确
宪法给人们提供的行为方向的指引，确立
宪法的法律性。当然，对
宪法条文和宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能的解释，它们彼此不是互相对立的，而是相互统一的，只有
宪法条文的语义清晰，宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能的含义才能明了；只有宪法规范、
宪法原则、
宪法结构和
宪法功能的内涵和外延的范围清晰，
宪法条文才能得到更准确的语义表达。对于一个具体的
宪法解释事例而言，它往往要对
宪法条文的语义进行分析，然后，通过
宪法条文语义来认识
宪法条文所表达的宪法规范、
宪法原则，继而根据
宪法条文中所设立的宪法规范、
宪法原则的内容来分析
宪法结构的特征以及
宪法的各种功能，尤其是在一国法律体系中的地位。因此，不论
宪法解释是从何种角度、何种层次上来认识
宪法的含义，它都属于
宪法解释的范畴。
