如果修改
宪法，引入地区竞争模式，就意味着隐性吞金人合法化。这就是指，透支型交易，摆上了国家大政的台面。
虽然某些社会民主的形式，可能因支撑运作的原社会组织设计不当，损害经济效率，但是非民主的社会组织形式，必然导致社会代价混乱。一方面是超成本的经济运作，一方面是零成本的经济交易。价格不当的交易，是一种债务规避，不是债的消失。在非民主的社会组织下，价格体系是混乱的，非合意的，因此，合约经济的规模，比形式上的经济交易规模小。
支撑合约经济的应当是合意性交易价格，合意性交易价格导致经济组织运行协调和摩擦程度的降低，从而增加经济收益。
建立普遍合意交易价格的合约，只可能在法律规范的框架内实现。但是，地区竞争通常逾越法律规范的框架。赠送土地使用权、无成本消耗环境资源，在法律规范的框架外发生。
在失范的地区竞争情态之下，产权的完整性，受到影响。非常有意思的是，许多地区经济竞争行为，是以破坏五常同志钟爱的“土地承包制”为基础的。比如，引入的大型外资企业用地，占用的是农民的原承包土地。地区经济竞争，存在“产权冲突”。
在人民民主专政的国家，可以使用武力来实现“产权冲突”的消解。对中国经济增长的解释，必须透彻解释“武力”在经济中的作用，分析“武力”是否是一种经济增长的长效因素，以及研究“武力”推动经济的可预期性。解释了武力的经济效用，也就解释了中国经济惑人的成长之谜。
“武力”是社会中可以获益的一种手段。法律学分析标明，未设立法律代价的武力抢夺行为，具有高收益。但是，抢夺行为不增加社会总体收益。中正时代，也是武力抢夺盛行，但1949年，留下的是上海的畸荣和大片贫穷的中国。如果法律为抢夺行为设定代价，抢夺行为将会呈规模地缩减。
地区竞争行为中，“武力”占有多大的影响？在现存的社会的代价体系下，笔者基于代价回避，恕不详述。可读读报，看看新闻，管窥其一二。
皓月当空的时辰，笔者经常想，枪杆子不仅出政权，也出财富（通常不增加社会财富总量）。
因此，可以设想，要是自己全副武装，他人手无寸铁，焉能不富。
武力如果不产生效益，就不会有那么多人，追逐武力。
子曰：
“君子爱财，取之有道。”
这句话，有无经济价值？
这句话，和经济学说冲突么？
