由于本书的高度专业化，因此全书没有意识形态化的语言，而这种语言在中国当代的许多法学教科书中可以说相当多，往往中国共产党和中国政府的政策，国家领导人的某些具体指示，流行的法治话语，都会被许多教科书作者引证用来作为论证本学科的重要性，这一点在法理学教科书中最为明显，但是在许多部门法的教科书中也屡见不鲜。但是《
会计法》中没有这样的言词。例如，作者同样也讨论了
会计法的重要性和意义，但是作者以非常平实、简洁的语言介绍了会计历史发展和社会功能，甚至公开指出“会计是一门艺术（也许应当译为“手艺”？——引者）而不是一门科学”。作者也没有谈什么——中国法学教科书最常见的——
会计法的研究对象、调整对象、意义、方法之类的大问题。但是就在作者娓娓道来中，自然而然展现了会计对于现代市场经济社会，对于中国当代社会发展的重要性；也在全书的层层推进中展现了
会计法的具体研究方法。表现了一种基于知识基础上的自信和从容，体现在作者的文字和文风中。
作者的介绍也是全面的。作者不仅介绍了中国的会计制度基本构架，而且一步步地展现了财务会计的一些技术和做法；不仅介绍了中国的会计制度和法律，而且在相关和必要的前提下，作者也涉及到国外，特别是英美的会计制度和法律；不仅有理论的介绍，而且有一些很有针对性的案例；不仅有技术层面的介绍，而且有对
会计法的一些核心或重大问题的具体的却具有法理意味的分析和理论思考。相比起来，在中国的法学教科书中，这是一本编纂相当有特色并且比较典型的教科书，把理论和实务结合比较好的教科书。而且可以明显看出，作者的写作体例安排受到了美国同类教科书的影响，但是由基本保持了欧陆法学教科书的基本格局。
教科书的一个特点是要浅显，但是又不能流于肤浅，必须把学科的最前沿的知识系统化的纳入。这里的系统化是很重要的。系统化至少表现在两个方面。一方面，作者必须对相关的“说法”或“观点”都熟悉，并以此为基础加以融贯的理论表述，不能如同中国目前的一些法学教科书那样，仅仅是列数“甲说”、“乙说”之类的，最后没有多少分析地表示赞同某一种观点，或者没有原则的综合。因此，在综合中必须展示出作者对问题的融贯的分析力和把握能力。另一方面，系统化表现在作者的叙述，不是威权性的，而是娓娓道来，在从容中展示作者的逻辑和分析能力。这一点非常重要，因为阅读这样的教科书本身就起到了一种思维训练的作用。而我们有不少法学教科书往往会引证一些所谓的名家名言，而不说道理，或几乎不说道理，因此学生在阅读后只记住一些断言、结论，而缺乏对这些结论的逻辑理解。
还必须指出，尽管
会计法是目前中国法学中一个比较冷僻的部门法，但其实这是一个很具有实践性的，同时对交叉学科的知识要求颇高的部门法。例如，
会计法对于公司企业法或商业组织法就极为重要。事实上，在今天世界上发达国家的法律实践中，如果不了解
会计法，可以说就无法具体地从事
公司法的许多法律实务活动，政府的有关部门、银行就无法实行有效地监管，就看不出公司的问题，也无法对公司做出有效率的治理结构的调整。因此，
会计法实际上是一个需要各个学科知识的交叉性的技术性法律部门。又比如，会计的法律责任也同样是一个涉及多学科的次领域或题目，实际上要涉及法律中的代理法、侵权法、
合同法、政府的规制、会计职业伦理等法律部门，同时也涉及到制度经济学和社会学（特别是法律职业和会计职业的职业规范和责任）的一些内容；尽管作者没有明确从这些角度来展开讨论，但是从其论及应区分公司、管理层、会计人员等不同层次的责任以及政府的规制、会计职业伦理等因素，就可以看出作者的学术功底和考虑。因此，在一定意义上，也许正是其所涉及的内容如此广泛，要求有如此的具有高的技术性和可操作性，因此才耗费了作者将近10年的积累和努力。
