|
改变观点是痛苦的，而大学的任务恰恰就是要让学生不断改变观点，用毛泽东的话说就是要“不断改造世界观”，不改变观点怎么“明德”？不改变观点怎么“新民”？不改变观点又如何追求“至善”？大学生在改变观点的过程中，对老师的观点产生怀疑、排斥、反感以至拒绝都是正常的，甚至是必不可少的，怎么能要求大学生百分之九十五以上甚至百分之一百地“坚定支持”老师的观点呢？
对老师的观点盲目接受、毫不怀疑的大学生不是好学生，对老师的观点一味排斥的大学生也不是好学生。好的大学生对待老师的态度应当是在怀疑中接受，在接受中怀疑，并且最终超越老师的观点，做到这一点是不容易的，在孔子的三千弟子中，恐怕只有七十二人能够做到吧？如果让孔子的学生给孔子打分，持“坚定支持”态度（打优秀分）的学生恐怕不会超过一半吧？
同一个头脑在处理同一件事情的时候也常会犹豫不定，也会有思想观点的分歧，一个班级，几十个头脑在评价一个老师的课程时怎么可能高度一致、没有分歧（或者基本没有分歧）呢？
中国人总是喜欢高度一致、全体一致，殊不知，高度一致、全体一致的看法和决定往往是错误的，有不同的看法，经过争论和妥协，然后通过的决定却往往是正确的。远的不说，中共党史就可以证明这一点。遵义会议和十一届三中全会通过的决议是比较正确的，在讨论通过时争议却很大，九大、十大的决议历史已经证明是错误的，但当时却是一致通过的。
历史反复证明，一个政治家提出一项主张，一个教授提出一种理论，如果能得到三分之一左右的支持，三分之一左右的反对，三分之一左右的漠视，是十分正常的，甚至也是了不起的。而得到百分之八十，甚至百分之九十以上的支持就不正常了，得到百分之一百的支持则肯定有问题。
既然如此，为何还要将学生高度一致的赞扬作为评价大学教师的考核标准呢？难道我们希望大学教师都变成萨达姆吗？2002年10月16日，伊拉克就是否同意萨达姆连任总统的问题举行“全民公决”，投票结果是全体有选举权的公民百分之一百地同意萨达姆连任总统。萨达姆能获得百分之一百的“坚定支持”是因为他手上具有不受法律约束的特权，有大量的秘密警察和“共和国卫队”，有绝对一致的舆论工具，还有训练有素的“萨达姆敢死队”，公开的反对派、半公开的反对派以及秘密的反对派已经被杀光，潜在的和可能的反对派已经被彻底征服。大学教师没有类似于萨达姆的资源，怎样才能得到学生高度一致支持呢？据笔者观察，大学教师要想获得学生高度一致的坚定拥护和支持，可行的办法有下列几种：
|
