|
第一章 清代刑案裁判正当性论证的微观考察
本文截取《刑案汇览》中威逼人致死的相关案例，作为分析的实证基础。应该指出，尽管是随机抽取的案例， 但由于数量上以及分布范围的局限性，这种不完全归纳很有待于进一步研究的证明和检验。
从关于法律论证分类的已有研究成果来看，法律论证或者说裁判正当性论证大致可以分为以下几种类型：1、自某一法律规则推导出判决结果，通常情况下，这是令人信服的也是一般认为唯一可允许的方式，本文称之为形式推理。2、并非按照某一规则作出结论，而是按照某一明确的法律体系作出判决。本文称之为论理解释，在清代的裁判中，主要是指“轻重相明”的解释方法。当时把它作为比附的一种形式。3、比附，详言之即：“今甲事项，并无可据之条，仍将其比附于乙事项，而将乙事项之规定类推适用之意。” 4、包含某种感情因素或者伦理、政治、经济、宗教等方面决定因素的判决。本文称之为实质推理或辨证推理。当然，在实际裁判活动中，上述各种论证类型都可能和另外一种或数种推理交织一起，同时在一个案件中出现。 其中，特别是比附既有形式主义的因素，又有实质判断掺杂在一起。
表一
案情 有无律例可供直接援引， 处断 特征
1 被诱同逃并无奸情致夫自尽 无（参照成案） 钟黎氏应改照妻妾衅起口角，并无逼迫情状例，拟绞监候。 比附（广东省与刑部，对于应比附援引哪条例文，发生分歧。）
2 奸夫奸妇威逼殴辱本夫自尽 有 该犯照因奸威逼人致死律，拟绞监候，……该氏所犯情节固重，既经该省照妻妾悍泼逼迫其夫自尽拟以绞决。 形式主义和实质推理并存（对于该氏所犯有多条罪名可供援引？不是从罪行是否构成某一罪名进行分析，而是更注重考虑情罪相当的问题。）
3 奸夫殴逼纵奸本夫自尽 有（且有成案可参照） 依因事用强殴打威逼人致死，既非致命又非重伤例，拟杖六十徒一年。 形式推理（似未科奸罪）
4 妇女与人通奸致父羞忿自尽 有，破例 嗣后妇女通奸致父母羞忿自尽者，无论已嫁、在室之女俱著问拟绞立决，交邢部纂入例册。所有陈张氏一犯即照此办理。 论理解释但其中“……设使已嫁之女致死父母，岂可免其凌迟，概从宽典耶。”的“致死父母”与“致父母羞忿自尽”二者概念似相混淆。（形式主义和实质推理并存）
5 妇女与人通奸致夫被翁杀死 无 该抚以例无专条咨请部示。查马大系被父致死。既礙难比照奸夫自杀其夫，奸妇不知情之律问拟。而衡情酌断，因奸致父母被人殴毙与父母羞忿自尽罪名相等，是因奸致本夫被人殴毙，自亦可比照妇女与人通奸，本夫并未纵容羞忿自尽例，拟以绞候。 论理解释“但该抚并未将全案供招咨部，情节是否确凿，殊难悬揣。应令该抚速饬审拟具题到日再议。”（比附）
6 奸夫欲娶奸妇逼死奸妇之母 有 若董李氏果系纵容，并非迫于邵金惠之强悍，自应将董老头照父母纵容，羞愧自尽之例，实发驻防。即不科邵金惠因奸威逼之条。 （形式推理）“案情既未确凿，引断又属两歧。” （但此处有个疑问：纵容通奸，就不能被威逼致死？）。
7 夫之本生父母纵奸败露自尽 无 李国俊利资纵奸畏罪自尽，按亲属纵奸自尽，奸妇止科奸罪， 但可通过论理解释推得。（形式推理/比附）
8 奸拐同逃纵奸本夫气忿自尽 无 查本夫纵奸败露愧迫自尽案内之奸夫奸妇例应至科奸罪。则奸妇听从奸夫诱拐同逃，以致纵奸之本夫愧迫轻生。、奸夫奸妇自应照和诱本例问拟，该省将该犯等均照诱拐例分别科罪，并无错误，应请照覆。 但可通过论理解释推得。（形式推理/比附）
9 因妻恋奸潜逃致夫气忿自尽 无 将王氏比照妇女与人通奸，本夫并未纵容，杀奸不遂因而羞忿自尽例，拟绞监候。 （比附）
10 因夫窥破奸情殴逼本夫自尽 有/无 将张胡氏依妻妾悍泼逼迫本夫致死例，拟绞立决。王得幅应比照本夫杀奸不遂，羞忿自尽，将奸夫拟徒例，拟以满徒。 （形式推理/比附）
11 撞破奸夫脱逃本夫越日自尽 无 将饶刘氏于妇女与人通奸，本夫并未纵容，一经见闻杀奸不遂，因而自尽奸妇拟绞例上，量减一等拟流。盛万幅应于奸夫拟徒例上，亦量减一等，杖九十、徒二年半。 （比附）
12 奸夫索取休书本夫气忿自尽 无 该犯辄主令原媒王史氏往向本夫索取休书，以致郭洛有气忿自缢身死，实属情同威逼，唯该犯并无挟制窘辱情事，未便照因奸威逼致死律拟斩，应量减一等，拟以满徒。 （比附/轻重相举）
13 奸夫图脱殴伤捉奸亲属自尽 无 讯无窘辱挟制情状，惟衅起捉奸，比照因奸威逼人致死，斩候上量减一等，满流。 本案的比附颇为牵强。
14 侄女犯奸致令伯母气忿自尽（卷33，P671） 无 比照子孙犯奸，父母并未纵容，忧愤戕生，拟绞例，量减一等，拟以满流，杖决，流赎。 （比附/轻重相举）
15 奸妇之子窥破奸情羞忿自尽（卷33，P671） 无 经本部以既无逼迫情事，应将辛化子改照本夫杀奸不遂，羞忿自尽，将奸夫拟徒例，拟以满徒。 （比附/轻重相举）
16 令媳卖奸不从殴毙折磨自尽 有/破例 为翁姑者，当教训其媳勉以贞洁，自矢不愧为尊长之道。今张周氏欲令伊媳卖奸以属无耻，乃因其守节不从。辄关禁楼房，不给饮食，折磨殴逼，以致毙命，殊处情理之外。是其恩义已绝，即当以凡论。与寻常尊长致死卑幼者不同。此而不严加惩治，何以风节烈而儆淫凶。除冯氏照例旌表外。张周氏著改为绞监候，入于本年秋审情实办理。 （实质推理）
17 与姑通奸图奸其媳不从酿命 有/破例 详核案情，郎复兴既有先向试探之言，已有图奸香儿之心，以致酿成命案，即同羞忿自尽。李氏例不拟抵，实发新疆为奴。若照部议，将郎复兴减为杖流，出于何典？实属疏纵。香儿贞烈捐躯，竞无抵命之人，殊不足以惩奸邪，而维风化。郎复兴著改为绞监候入于朝审情实办理。” 抵命的观念（实质推理）
18 鸡奸情热逼妻同奸不从自尽 无 比照姑令媳卖奸不从殴逼自尽例，拟绞监候， （比附）
19 鸡奸雇工逼妻同奸不从自尽 无 仅照奸妇抑媳同陷奸淫，致媳自尽例，拟遣，尚觉情浮于法，不足以儆官邪而维风化。奎明应比照奸妇令媳买奸不从折磨殴逼致媳情急自尽例拟绞监候。 （比附）本案系加重拟处，因为奎明并无折磨殴逼情节。若究就案情言，不如照“奸妇抑媳同陷奸淫，致媳自尽例，拟遣”恰当。
20 鸡奸其夫逼奸其妻致妇自尽 有/无 将王济众依因奸威逼人致死拟斩监候。李屺元比照奸妇抑媳同陷邪淫，致媳自尽例拟发伊犁为奴。 （形式推理/比附）
21 威逼致死并非致死又非重伤677 无 张孔俊一犯即照新例改拟杖六十、徒一年仍追埋葬银两，给领欠钱，身死勿征。 （比附，轻重相举）
22 畏罪自尽无威可畏毋庸科罪 有 毋庸科罪 （形式推理）
23 被抓被榼受伤自尽即应拟徒 有 将张文斌依因事用强殴打威逼人致死而非重伤例杖一百徒三年 （形式推理）
24 原殴伤止紫红不得以重伤论 有 将廖文溃改照因事用强殴打威逼人致死，致命而非重伤例拟以满徒，系赦后复犯，加一等拟流。 （形式推理）
25 坟旁被挖收受修钱致人自尽 有 丁正良因改依因事威逼人致死律，杖一百，仍追埋葬银十两，给付尸属收领。 （形式推理）
26 威逼人致死分别首从科断 有 将王李氏依威逼人致死致命而非重伤例满徒，王赵氏听从按压应照为从减一等杖九十徒二年半，俱受赎。 （形式推理）
27 尸水灌入人口致令气忿自尽 有（但情节较重比附拟处） 该省从重将黄为大照因事用强，殴有致命重伤自尽，拟军例量减一等拟徒已足蔽辜似可照办。 （比附）追求情罪相符，而非名实相符。
28 用粪塞入人口致令气忿自尽 无 比照威逼人致死重伤而非致命例拟徒。 （比附）
29 殴伤复行抹粪致人气忿自尽 无 应比照威逼人致死重伤而非致命例拟徒。 （比附）
30 优伶下贱威逼平人致令自尽 有 朱在明应依威逼人致死律杖一百，惟该犯以优伶下贱恐吓平人致死情殊可恶，因酌加枷号一个月。 （形式推理）
31 刃伤人致其人之婶忧郁自尽 有？但未用 刘全应即照因事用强殴打威逼人致死，致命而非重伤例，杖一百、徒三年。 （实质推理）非常奇怪的法律思维，将二种不同的结果结合起来，适用法律。
32 刃伤人其人控官后复行自尽 有？但未用 ……与威逼不同，惟究有致命重伤，未便竟照刀伤本律科断，将刘昌志依威逼人致死果有致命重伤拟军例量减一等满徒。 （实质推理）但未详细说明适用原因。
33 地保误信空言栓殴平人自尽 有 将该犯照因事用强殴打威逼人致死重伤而非致命例，拟以杖一百、徒三年。 （形式推理）关于主观意识问题，古人定罪似乎仅限于志善志恶的分辨，并无进一步进行主观目的上的区分。如本案（或者是否是威逼人致死罪？）均无需考察主观目的问题
34 差役威吓案证致令情急自尽 有 王起幹应依威逼人致死，杖一百罪上酌加一等，杖六十徒一年追埋葬银十两。 （形式推理）未指明系何种威逼人致死。“官吏人等因公务威逼平民致死”？
35 差役索欠致人自尽复行捏报 有 李成德应依官吏人等非因公务威逼平民致死，杖一百律，加一等，杖六十徒一年，加枷号一个月，追埋葬银十两。 （形式推理）有点概念法学的味道，“用言嚇逼，以致谢廷柱情急自尽，系在禀销差票以后，即与非因公务威逼平民无异。”
36 差役催追恶语陵逼致女自尽 无 将安振兴比照因事与妇女角口詈骂，妇女一闻秽语气忿轻生例，拟以满流。 （比附）
37 文员武弁威逼人命 有 该司审将宝麟革去笔帖式，依因事用强殴打威逼人致死，致死而非重伤及重伤而非致命例，杖一百徒三年，著追埋葬银两，富昌阿拟以不应重杖，查核情罪均属相符，应请照办。 （形式推理）
|
