尽管，法律共同体均主张“形式理性的道德不涉”、主张“为权利而斗争”、“通过诉讼机制来发现规则”以及“基于法律自主性的法治” ，但法律共同体内部的功能担当、角色分担又是不同的。现代律师承担着协助民众、诉讼当事人实现
宪法、法律所保障的平等权、自由权、诉讼权、财产权、生存权等各项权利的使命；法官、检察官也有此等义务，但法官、检察官往往从公权力的行使、社会秩序维护、社会正义的实现出发考虑问题；唯有律师直接源诸民主原理、从维护私权角度出发为民众提供最直接、最可靠的法律帮助。可见，同为法律共同体的成员，相互之间应当保持必要的张力，实现并维持相当的独立性，甚至是一定程度上的对立和对抗关系。就司法运作而言，律师应致力于制衡法官、检察官，以防裁判权、追诉权的行使不当或者滥用，籍以维护当事人及公民的利益。
再者，随着市民社会的发展，分工的日益精细导致现代社会的法律也日趋纷繁复杂。没有经过专业训练的普通公民援引法律能力是十分有限的，在诉讼中、商业交往以及生活、生产等社会关系的方方面面中取得法律专家――律师的指导和帮助已经成为一种必需。加上律师对委托人提供的是一种高度个别化的服务，对此进行统一管理本身就十分困难，因为委托人自身无法判断法律代理进行的是否适当；将之直接委诸于司法行政部门或法院也有违法治原则，难谓妥当！这就需要事先鉴别出那些能够准确无误的提供法律专业知识的人，通过律师自身的伦理性的自我约束来解决相关问题。
故此可见，律师自治是市民社会发展到一定程度，特别是在科学技术进步、生产规模、社会化程度的提高以及社会利益日趋多元造成社会生活日益复杂，维系和保障律师自治对于促成并维护法治社会，保障社会成员的自由以及提高其生活质量具有重要意义和功能。
【注释】刑事法论坛之八:律师的使命，特别是陈瑞华的发言。参见，北大法律信息网法律文献栏目http://www.chinalawinfro。
季卫东：《宪政新论――全球化时代的法与社会变迁》， 北京：北京大学出版社，2000年，页286。
“正是司法实践中发展起来的一套精制的法律技术或艺术，使得法律共同体成功地捍卫了现代法律的自主性”，“如果我们没有共同的法律语言、对法律共同的理解、没有共同的社会信念、没有共同承担社会责任的勇气和能力，有谁来支撑我们的法治大厦？有谁来抵制专断权力的任性？有谁来抵制暴民政治带来的无序和混乱。”参见，强世功：“法律共同体宣言”，《中外法学》第13卷，2001年第3期，页332，339。
孙笑侠总结了法律家技能的若干特征，颇具说服力，“运用术语进行观察”、“通过程序进行思考，遵循‘向过去看’的习惯”、“注重缜密的逻辑，谨慎地对待情感、情理等因素”、“只追求程序中的真，不同于科学中的真”、“判断结论总是非此即彼，不同于政治思维的‘权衡’特点”。参见孙笑侠：“法律家的技能与伦理”，《法学研究》，2001年，第4期。
祥见，上揭强世功文。页332-338。
