|
301条款虽然有时候要求遵守国际程序，但法律并不要求美国政府遵守依该程序产生的结果，有时，甚至在国际程序正式结果出来之前，都可以任意采取行动 。这是美国国会对GATT争端解决机制不满的一个表现，但贸易法中的规定还是基本以协议中的争端条款优先的。
其实，针对“不正当”或“不合理”的贸易做法在大多数的案例中只是一只唬人的纸老虎。自1974年301条款指定至1996年8月，共有106项请求被提交给USTR。差不多一半的案件，是通过双边协议和外国国家实践的改变解决的。只有10多个案件，美国政府最终采取了某种报复性的制裁措施。 审查请求的提出暗含着威胁的成分，主要是指不利于公众形象的威胁和潜在的进行报复的威胁，正是这些威胁的存在迫使外国政府能够与美国政府坐到谈判桌前。
美国的做法是这样的，它不完全以某个行为是否违反了国际协定的规则来确定一项法律、政策或做法的不公正，不违反也有可能被认为是不合理的，违反也有时被接受。无论表面上打着什么标准的幌子，其根本的标准和唯一的标准就是国家利益。援用301条款还可以USTR所认为的“不合理”为由，这就给USTR很大的自由空间，单方面地确定何为不公平的和应该采取反措施的行为。每个国家行为出发的角度都是为国家利益，就像民法上认为每个人都是自私的人一样，这是一个不争的事实。美国从其国内法的角度来判定外国贸易做法并采取相应的措施，不会与WTO规则相违背的一个根本原因是美国贸易法已经吸收了GATT规则的大部分思想和规定，这是历史决定的。所以日常工作中这一部分对USTR的需要主要是在协调和斡旋上，而不是象前文那样需要USTR做大量的工作。这一方面是我国在入世后的法律清理工作中所应借鉴的。如何与WTO规则相融合，如何在遵从规则的基础上最大限度地保证和实现国家利益，似乎是我们要学的一门艺术。而在此基础上，如何合理利用相关管理部门来做好协调，以最大程度实现国家利益，似乎也不应忽视。
分析了这么多，但有个问题好像没解决，既然美国的做法是符合GATT和世贸组织的要求，为什么各国不停的和美国打官司甚至打贸易战？这有两方面的原因，美国的做法虽然有些并不是对GATT和世贸组织的规定的根本违反，但对其他国家的利益是很大的损害，尤其像欧盟这样的庞然大物，它也有自己的一套办法和措施，以保护其国家利益。也许，它的做法不如美国聪明，但美国由于在国际社会上早已成为众矢之的，所以其做法即使从客观上将是正确的，但仍会受到各国的攻击。GATT和世贸组织也不是美国的一家天下。而从另一方面来讲，USTR的很多行为也是对美国的做法的掩饰，这逃不过各国的眼睛，也不能老在GATT和世贸组织中占便宜。
三、总结
USTR对于普惠制的管理和对外国贸易做法的反应工作，是USTR工作中的重要组成部分。在普惠制的管理上，USTR在对于处理美国和各国以及世贸组织的矛盾方面充分展露了技巧，也许有些并不为专家所称道，但从实际角度来看，还是卓有成效的。而对外贸贸易作的反应，由于美国国内法和GATT以及世贸组织的规则在这方面融合得比较好，相对而言，USTR的处理矛盾的技巧并不是发挥得淋漓尽致，但其在管理和协调方面的工作还是很值得称道的。
|
